ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 935/864/26 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 48 Доповідач Миколайчук П.В.
УХВАЛА
22 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
суддів Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шень Катерини Федорівни
на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2026
у цивільній справі за позовом заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міськради, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2026 у справі №935/864/26 позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Коростишівської міської ради шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в розмірі 195 000,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3328, 00 грн.
16.09.2026 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача Шень К.Ф., у якій вона просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, представником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки його копію апелянтом отримано через підсистему «Електронний суд» 22.08.2026.
21.09.2026 з Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли витребовувані матеріали справи №935/864/26.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Шень Катерині Федорівні строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2026.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шень Катерини Федорівни на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2026 у справі №935/864/26.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді
П.В. Миколайчук О.М. Галацевич В.А. Панкеєва