Судові рішення

Ухвала № 140018009 у справі № 538/144/26 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 у цивільній справі № 538/144/26 (категорія «Про виплату заробітної плати»). Суд: Полтавський апеляційний суд, суддя Обідіна О. І.

Справа№ 538/144/26
СудПолтавський апеляційний суд
СуддяОбідіна О. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро виплату заробітної плати
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру24.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140018009

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/144/26 Номер провадження 22-ц/814/4475/26 Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сонце» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сонце» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сонце», як правонаступника державного підприємства «Лохвицький спитовий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі сумі 375150,18 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Агро-Сонце» надіславши апеляційну скаргу 10.07.2026 до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовними вимогами позивач згідно ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у розмірі 4840,24 грн.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5808,29 грн. (4840,24 грн. х 150% х 0,8) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Сонце» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 червня 2026 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сонце» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 червня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.06.2026 Рішення № 137352617 Лохвицький районний суд Полтавської області
01.06.2026 Рішення № 137004682 Лохвицький районний суд Полтавської області
02.03.2026 Ухвала № 134477100 без тексту Лохвицький районний суд Полтавської області
19.02.2026 Ухвала № 134213690 без тексту Лохвицький районний суд Полтавської області
06.02.2026 Ухвала № 133873394 без тексту Лохвицький районний суд Полтавської області