ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 872/19/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Богатиря К.В.
секретар судового засідання Шаповал А.В.
представники учасників справи у судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № 872/19/26
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вх.№3455/26 від 24.08.2026)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026, прийняте третейським суддею Тригуб О.В., м. Миколаїв,
у справі №10/2026
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ»
про стягнення 509 194,49 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» 509 194,49 грн, в тому числі 404 584,79 грн основного боргу, 29 257,93 грн пені, 60 687.72 грн 15% штрафу, 11 738,27 грн інфляційних втрат, 2 925,78 грн 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 13 908,76 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2026, яку судом апеляційної інстанції зареєстровано 24.08.2026 за вх. 3455/26.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого відповідним протоколом від 24.08.2026, справу № 872/19/26 розподілено судді Богатирю К.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 вирішено:
« 1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вх.№3455/26 від 24.08.2026) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2026.
2.Розгляд вказаної заяви призначити у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на 14.09.2026 о 12:40 год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 7, тел. 301-421.
4.Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
5.Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області справу №10/2026.
6.Справа має бути направлена до Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) протягом п`яти днів від дня надходження вимоги.
7.Попередити заявника про наслідки не надання третейським судом на вимогу господарського суду вказаної справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 355 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
8.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» та Постійно діючий третейський суд при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області в строк до 10.09.2026 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмову інформацію стосовно наявності або відсутності в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду заяв про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2026; відомості про скасування вказаного рішення третейського суду або визнання недійсною третейської угоди (у разі їх наявності).
9.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» у строк до 10.09.2026 надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вх.№3455/26 від 24.08.2026) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2026.
10.Копію ухвали направити учасникам справи та Постійно діючому третейському суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області.»
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, Постійно діючим третейським судом при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області супровідним листом надіслано матеріали третейської справи №10/2022, які надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду 04.09.2026 за вх.№3455/26.
Також у листі вх.№ 3455/26 від 04.09.2026 Постійно діючий третейський суд при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області повідомив про те, що у нього відсутня інформація стосовно наявності або відсутності в провадженні судових органів заяв про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2022, відомостей про скасування вказаного рішення третейського суду або визнання третейської угоди недійсною.
14.09.2026 судове засідання по справі №872/19/26 не відбулося у зв`язку з оголошенням на території м. Одеса повітряної тривоги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2026 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вх.№3455/26 від 24.08.2026) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2026 до розгляду на 23.09.2026 о 14:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
23.09.2026 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026, якою розгляд заяви призначено на 23.09.2026 о 14:00 год., була отримана в електронному кабінеті Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» - 14.09.2026, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» - 14.09.2026.
Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 23.09.2026, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вх.№3455/26 від 24.08.2026) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2026, до суду не повідомлялося.
Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вх.№3455/26 від 24.08.2026) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2026по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.
Оцінивши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вх.№3455/26 від 24.08.2026) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2026, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №Оф-122759, відповідно до пункту 1.1. якого продавець зобов`язується передавати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується приймати та оплачувати запасні частини та/або шини до техніки, асортимент, кількість та вартість яких визначатиметься відповідно до рахунків продавця на оплату по замовленню до цього Договору, що є його невід`ємними частинами.
Пунктом 7.1. вказаного договору передбачено, що усі спори, протиріччя чи вимоги, що виникають із цього Договору чи пов`язані з ним, в тому числі ті, що стосуються виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області згідно з його Регламентом.
29.06.2025 до Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» про стягнення 509 194,49 грн, в тому числі 404 584,79 грн основного боргу, 29 257,93 грн пені, 60 687.72 грн 15% штрафу, 11 738,27 грн інфляційних втрат, 2 925,78 грн 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 13 908,76 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу № Оф-122759 від 25.04.2024.
Розпорядженням Голови Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області №12 від 24.07.2026 призначено Тригуб Оксану Володимирівну третейським суддею для розгляду спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних втрат, 3% річних на загальну суму 509 194,49 грн (справа №10/2026).
Як вже зазначалося, рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» 509 194,49 грн, в тому числі 404 584,79 грн основного боргу, 29 257,93 грн пені, 60 687.72 грн 15% штрафу, 11 738,27 грн інфляційних втрат, 2 925,78 грн 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 13 908,76 грн.
В силу частини першої статті 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.
Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
За умовами статті 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».
Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця (частини перша та друга статті 56 Закону України «Про третейські суди»).
Частинами першою, другою статті 352 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
В силу приписів статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2)справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9)третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Аналогічні положення містяться також у частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди».
При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не оцінює законність і обґрунтованість рішення третейського суду, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених у статті 56 Закону України «Про третейські суди» та у статті 355 Господарського процесуального кодексу України. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №910/8665/17, від 04.06.2019 у справі №873/8/19, від 27.06.2019 у справі №873/19/19, від 11.07.2019 у справі №910/8692/17, від 13.11.2019 у справі №873/51/19, від 24.12.2019 у справі №870/45/19, від 06.03.2020 у справі №873/108/19.
Таким чином Господарський процесуальний кодекс України і спеціальний закон визначають вичерпний перелік підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, їх недоведення боржником та невстановлення господарським судом за результатами розгляду відповідної заяви позивача матиме наслідком видачу відповідного наказу.
Дослідивши наявні матеріали, Південно-західний апеляційний господарський суд встановив, що рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2022 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча Постійно діючому третейському суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області; строк для звернення із заявою про видачу наказу Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом, адже доказів визнання недійсним зазначеного пункту договору відповідачем не надано та судом не встановлено; доказів того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України «Про третейські суди» та третейського застереження, до апеляційного господарського суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, господарським судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до частини першої статті 356 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.
За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2022 боржником самостійно у повному обсязі не виконано, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вх.№3455/26 від 24.08.2026) про видачу наказу на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.
Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ».
Керуючись статтями 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вх.№3455/26 від 24.08.2026) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2026 задовольнити.
2.Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 12.08.2026 у справі №10/2026 наступного змісту:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 33202904, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 2/2-Н) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (код ЄДРПОУ 31764816, місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 113/1) 509 194,49 грн (п`ятсот дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири гривні сорок дев`ять копійок), в тому числі 404 584,79 грн (чотириста чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні сімдесят дев`ять копійок) основного боргу, 29 257,93 грн (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень дев`яносто три копійки) пені, 60 687,72 грн (шістдесят тисяч шістсот вісімдесят сім гривень сімдесят дві копійки) 15% штрафу, 11 738,27 грн (одинадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень двадцять сім копійок) інфляційних втрат, 2 925,78 грн (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень сімдесят вісім копійок) 3 % річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 13 908,76 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот вісім гривень сімдесят шість копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 33202904, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 2/2-Н) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (код ЄДРПОУ 31764816, місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 113/1) судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні нуль копійок).»
3.Відповідний наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.
4.Матеріали справи №10/2026 повернути до Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області, залишивши у матеріалах господарської справи відповідні копії.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2026.
Суддя Богатир К.В.