ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"22" вересня 2026 р. Справа№ 910/15990/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Колесника Р.М.
Хрипуна О.О.
при секретарі судового засідання Огірко А.О.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 22.09.2026
розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 20.01.2026 (повний текст складено та підписано 11.02.2026)
та на додаткове рішення від 16.02.2026
та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13"
на додаткове рішення від 16.02.2026
у справі № 910/15990/23 (суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13"
до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець", в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати Акти приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії Державного підприємства "Гарантований Покупець" (ідентифікаційний код юридичної особи 43068454; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27) за період лютого - вересня 2022 року разом із Актами коригування до них у зв`язку із розрахунком заборгованості за протиправною та нечинною формулою, а саме:
- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за лютий 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 16 березня 2022 року;
- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за березень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 10 червня 2022 року;
- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за квітень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 24 травня 2022 року;
- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за травень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 4 липня 2022 року;
- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за червень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 19 липня 2022 року;
- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за липень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 16 серпня 2022 року;
- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за серпень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 30 вересня 2022 року;
- Акт приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за вересень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 21 жовтня 2022 року;
- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за лютий 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 17 лютого 2023 року;
- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за березень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 30 вересня 2022 року;
- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за квітень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 17 лютого 2023 року;
- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за травень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 16 березня 2023 року;
- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за червень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 20 березня 2023 року;
- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за липень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 22 березня 2023 року;
- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за серпень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 21 лютого 2023 року;
- Акт коригування до Акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за вересень 2022 року до Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року від 9 червня 2023 року.
- зобов`язати Державне підприємство "Гарантований Покупець" (ідентифікаційний код юридичної особи 43068454; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27) перерахувати заборгованість ТОВ "Санвін 13" (ідентифікаційний код юридичної особи 41378422, 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса (Сім`ї Хохлових), 8) за відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії відповідно Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року за період лютого - вересня 2022 року з використанням формули розрахунку, що міститься у постанові НКРЕКП №2802 від 13 грудня 2019 року "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 26 квітня 2019 року №641" та надати відповідні нові акти.
Позовні вимоги обґрунтовані некоректністю спірних актів, на підставі чого ТОВ "Санвін 13" письмово повідомило ДП "Гарантований покупець" свої зауваження та заперечення щодо них, а також заборгованості за актами; вказало, що заборгованість нарахована на підставі формули розрахунку частки відшкодування небалансів, яка була визнана протиправною та нечинною у судовому порядку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/15990/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 20.11.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2023 у справі №910/15990/23 скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати заборгованість позивача, справу №910/15990/23 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За наслідком нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 позов задоволено.
Зобов`язано Державне підприємство "Гарантований покупець" перерахувати заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" за відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії відповідно до Договору за період лютий-вересень 2022 року з використанням формули розрахунку, що міститься у постанові НКРЕКП "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 26.04.2019 №641" від 13.12.2019 №2802.
Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" 2 684 грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви, 4 026 грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 5 368 грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 у справі №910/15990/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" 30 000 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, 10 000 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та 10 000 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд виходив з того, що положення п.9.3. гл.9 Порядку в редакції від 16.01.2021 у періоди лютий 2022 року - вересень 2022 року до правовідносин ТОВ "Санвін 13" і ДП "Гарантований покупець" з відшкодування частки вартості врегулювання небалансу застосуванню не підлягають як такі, що суперечать нормам Закону "Про ринок електричної енергії", з огляду на визнання адміністративними судами у справі № 640/4069/21 протиправним та нечинним підпункту 8 пункту 1 Змін до Постанови № 641, затверджених постановою НКРЕКП від 15.01.2021 № 46, у частині викладення у новій редакції пункту 9.3. глави 9 Порядку.
За висновком суду першої інстанції, протиправність п.п. 8 п. 1 Змін до постанови НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, затверджених постановою НКРЕКП від 15.01.2021 № 46, у частині викладення у новій редакції пункту 9.3 глави 9 Порядку, унеможливлює його застосування та здійснення розрахунків за передбаченою цим актом формулою.
Таким чином, суд вказав, що розрахунок вартості врегулювання небалансу електричної енергії відповідно Договору № 783/01 від 2 жовтня 2019 року за період лютого - вересня 2022 року ДП "Гарантований покупець" здійснений протиправно та, відповідно, має бути перерахований.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 у справі №910/15990/23 повністю та ухвалити нове рішення, який у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/15990/23 в частині стягнутих витрат на правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 апеляційну скаргу у справі №910/15990/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.
Також, не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/15990/23 в частині визначення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Санвін 13" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 09.03.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Санвін 13" на додаткове рішення від 16.02.2026 у справі №910/15990/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.
16.03.2026 матеріали справи №910/15990/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026, у зв`язку з перебування суддів Тарасенко К.В. та Михальської Ю.Б. у відрядженнях, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15990/23.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026, справу №910/15990/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: ОСОБА_1, Спаських Н.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" на додаткове рішення від 16.02.2026 у справі №910/15990/23. Судове засідання призначено на 06.05.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 та на додаткове рішення від 16.02.2026 у справі № 910/15990/23 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
08.04.2026 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
14.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційні скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 та на додаткове рішення від 16.02.2026 у справі №910/15990/23. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 та на додаткове рішення від 16.02.2026 у справі № 910/15990/23 призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" на додаткове рішення від 16.02.2026 у справі № 910/15990/23. Судове засідання призначено на 06.05.2026.
21.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від третьої особи-1 надійшли пояснення у справі.
23.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від третьої особи-2 надійшов відзиа на апеляційну скаргу.
Розгляд справи відкладався.
01.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026, у зв`язку з перебування судді Спаських Н.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15990/23.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026, справу №910/15990/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: ОСОБА_1, Бестаченко О.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 та на додаткове рішення від 16.02.2026 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" на додаткове рішення від 16.02.2026 у справі № 910/15990/23, колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Бестаченко О.Л., ОСОБА_1, яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026. Розгляд апеляційних скарг призначено на 14.07.2026.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026, у зв`язку з перебування судді Бестаченко О.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15990/23.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026, справу №910/15990/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: ОСОБА_1, Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 та на додаткове рішення від 16.02.2026 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" на додаткове рішення від 16.02.2026 у справі №910/15990/23 колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Тарасенко К.В., ОСОБА_1, яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026. Розгляд апеляційних скарг призначено на 06.08.2026.
30.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2917/25.
03.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 10.08.2026.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2026, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку та перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15990/23.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026, справу №910/15990/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Колесник Р.М., Хрипун О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2026 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 та на додаткове рішення від 16.02.2026 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" на додаткове рішення від 16.02.2026 у справі №910/15990/23, колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді: Хрипун О.О., Колесник Р.М., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026. Розгляд апеляційних скарг призначено на 22.09.2026.
У судове засідання 22.09.2026 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-1, які надали свої пояснення. Представники відповідача та третьої особи-1 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, просили його задовольнити. Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом доставки процесуальних документів до Електронного кабінету, що підтверджується довідкою від 18.08.2026.
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши доводи наведені АТ "Гарантований покупець" у клопотанні про зупинення провадження у справі №910/15990/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2917/25, дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.06.2026 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/2917/25.
У зазначеній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Глиняни Енерджі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Гарантований покупець") про здійснення перерахунку розміру частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за період лютий 2022 року - серпень 2022 року в порядку передбаченому пунктом 11 Розділу XVII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про ринок електричної енергії».
Зміст позовних вимог та підстав позову у вказаній справі є аналогічними з таким змістом у справі № 910/15990/23.
Передаючи справу № 910/2917/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив про необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного Касаційним адміністративним судом у постанові від 20.05.2026 у справі № 380/4648/25, про питання застосування статті 265 КАС України щодо наслідків визнання протиправним та нечинним пункту 9.3 глави 9 Порядку у редакції Постанови НКРЕКП № 46 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року у справі № 640/4069/21.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 08.07.2026 прийняла до розгляду справу № 910/2917/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глиняни Енерджі" до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у цій справі.
Черговий розгляд справи призначено на 04.11.2026.
Апеляційний господарський суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною четвертою статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи предмет та підстави позову, підстави апеляційного оскарження, доводи скаржника у цій справі №910/15990/23, які є тотожними таким підставам та доводам у справі №910/2917/25, а також, враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно поставленого питання у справі №910/2917/25 сприятиме правовому застосуванню, забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що судове рішення Верховного Суду є остаточним, виступає джерелом формування судової практики, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника та на підставі пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України зупинити провадження у справі № 910/15990/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2917/25.
Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства "Гарантований покупець" задовольнити.
Зупинити провадження у справі №910/15990/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2917/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення складено та підписано 24.09.2026
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді Р.М. Колесник
О.О. Хрипун