Судові рішення

Ухвала № 140018513 у справі № 904/2667/26 від 24.09.2026

Ухвала від 24.09.2026 у господарській справі № 904/2667/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Мороз Валентин Федорович.

Справа№ 904/2667/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяМороз Валентин Федорович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення24.09.2026
Надійшло до реєстру24.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140018513

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/2667/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши клопотання Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/2667/26

за позовом Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ"

про стягнення 2 878671 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 у справі № 904/2667/26.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 904/2667/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/2667/26 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139927106 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2026 Ухвала № 139502426 Центральний апеляційний господарський суд
04.08.2026 Рішення № 138913060 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2026 Ухвала № 137993958 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2026 Ухвала № 137534479 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2026 Ухвала № 137534478 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2026 Ухвала № 137223513 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2026 Ухвала № 137143338 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2026 Ухвала № 136468749 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області