ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Київ
15.09.2026 Справа № 910/6165/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 910/6165/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДОКС+» (01014, місто Київ, вулиця Лізи Чайкіної, 10А, офіс 2; код 40435654) та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; код 40452947), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу та зобов`язання вчинити дії, за участі ОСОБА_1 ,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсними трудових відносин з відповідачем на підставі звільнення з посади директора за власним бажанням, оскільки єдиний учасник товариства допустив бездіяльність щодо вжиття заходів для звільнення позивача.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. 17.04.2016 Загальні збори учасників ТОВ «МЕДОКС+» прийняли рішення, зокрема, про призначення на посаду Директора Товариства ОСОБА_1 .
2.2. ОСОБА_1 видано наказ №1 від 20.04.2016 про приступання до виконання обов`язків Директора ТОВ «МЕДОКС+» з 20.04.2016.
2.3. ОСОБА_1 написано заяву від 09.04.2026 про звільнення за власним бажанням з посади директора ТОВ «МЕДОКС+».
2.4. ОСОБА_1 написано повідомлення від 09.04.2026, адресоване ОСОБА_2 , про скликання загальних зборів учасників на 15.05.2026. В порядок денний включено питання про звільнення з посади директора ТОВ «МЕДОКС+».
2.5. ОСОБА_1 складено акт від 16.05.2026 про неявку учасників на загальні збори.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
3.1. Предметом позову є позовні вимоги:
1. Припинити повноваження одноосібного виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДОКС+» - директора ОСОБА_1 та трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДОКС+» та директором ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили.
2. Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - вчинити реєстраційні дії - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про припинення повноважень директора ТОВ «МЕДОКС+» (ЄДР: 40435654) ОСОБА_1 та трудових відносин між ТОВ «МЕДОКС+» та директором ОСОБА_1 на підставі рішення Господарського суду міста Києва.
3.2. Юридичними підставами позову є стаття 38 Кодексу законів про працю України.
3.3. Фактичними підставами позову бездіяльність учасника ТОВ «МЕДОКС+» щодо вирішення питання про звільнення директора Товариства.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧІВ ТА ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.
4.1. Відповідач-1 не надав відзив на позовну заяву, який мав бути поданий протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, хоча ухвала про відкриття провадження була отримана останнім за адресою місцезнаходження.
4.2. Відповідач-2 заперечує щодо позову та просить суд відмовити у частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Департаменту вчинити реєстраційні дії, а в іншій частині позовних вимог прийняти рішення на власний розсуд, у відповідності до норм чинного законодавства. Заперечення обґрунтовано відсутність порушення прав позивач зі сторони Департаменту.
4.3. Третя особа - ОСОБА_2 не подав письмові пояснення, хоча про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення ухвал суду засобами поштового зв`язку на єдину відому адресу, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_2 .
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження в змішаній формі (паперовій та електронній). Підготовче засідання призначене на 30.06.2026.
5.2. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача-1.
5.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 постановлено направити запит у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головне управління Національної гвардії України щодо доступу до персональних даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи іншої бази даних про ОСОБА_2 .
5.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 залучено до участі у справі 910/6165/26 співвідповідача Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 40452947) та відкладено підготовче засідання на 30.07.2026.
5.5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 постановлено направити запит у Державну міграційну службу України щодо доступу до персональних даних особи із Єдиного державного демографічного реєстру про ОСОБА_2 .
5.6. 30.07.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27.08.2026.
5.7. Судове засідання 27.08.2026 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в місті Києві. Судове засідання призначено на 08.09.2026.
5.8. Судове засідання 08.09.2026 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в місті Києві. Судове засідання призначено на 15.09.2026.
5.9. У судовому засіданні 15.09.2026, відповідно до положень статей 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.
6. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи є підстави для визнання припиненими трудових відносин позивача з відповідачем у судовому порядку?
- Чи обґрунтована позовна вимога до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)?
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на запитання, а відповідачі навпаки.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ВИЗНАННЯ ПРИПИНЕНИМИ ТРУДОВИХ ВІДНОСИН.
7.1. Згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
7.2. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
7.3. Згідно зі статтею 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.
Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.
7.4. Так, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (постанова Верховного Суду від 24.12.2019 року в справі №758/1861/18).
7.5. Частиною 1 статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон № 2275-VIII) встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.
7.6. Відповідно до частини 1 статті 30 Закон № 2275-VIII загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
7.7. Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 30 Закону № 2275-VIII до компетенції загальних зборів учасників належать: обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.
7.8. До компетенції загальних зборів учасників належать прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників (пункт 15 частини 2 статті 30 Закону № 2275-VIII).
7.9. Згідно з частиною 1 статті 39 Закону № 2275-VIII виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.
7.10. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва (частина 4 статті 39 Закону № 2275-VIII).
7.11. Відповідно до частини 1 статті 42 Закону № 2275-VIII посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.
7.12. З одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників (частина 12 статті 39 Закону № 2275-VIII).
7.13. Отже, вирішення питання щодо обрання директора входить до компетенції загальних зборів, а тому і питання про звільнення директора також може бути вирішене загальними зборами товариства.
7.14. Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 частини 1 статті 31 Закону № 2275-VIII).
7.15. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 є єдиним учасником ТОВ «МЕДОКС+», а ОСОБА_1 керівником.
7.16. Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 2275-VIII у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
7.17. Згідно з частиною 2 статті 37 Закону № 2275-VIII до товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.
7.18. Заява ОСОБА_1 про звільнення з посади директора ТОВ «МЕДОКС+» за власним бажанням направлена 09.04.2026 засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
7.19. ОСОБА_2 , наділений компетенцією загальних зборів Товариства, не прийняв рішення щодо звільнення позивача за заявою та не надав обґрунтованої відмови у задоволенні такої заяви, що порушує право позивача на звільнення за власним бажанням.
7.20. ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний (не служить), не проходив військово-лікарську комісію та не призивався на військову службу за мобілізацією.
7.21. Головним управлінням Національної гвардії України повідомлено, що громадянин ОСОБА_2 військову службу в Національній гвардії України не проходить.
7.22. Отже, у ОСОБА_2 не перебуває на військовій службі, а тому у нього на цій підставі відсутні перешкоди щодо розгляду заяви позивача про звільнення.
7.23. Право позивача не було поновлене в позасудовому порядку, а тому підлягає захисту у судовому порядку.
7.24. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про трудових відносин є обґрунтованою.
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НЕОБҐРУНТОВАНІСТЬ ВИМОГ ДО ВІДПОВІДАЧА-2.
8.1. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8.2. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV).
8.3. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
8.4. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №755-IV, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.
8.5. За змістом пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №755-IV, суб`єктами державної реєстрації є, зокрема, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.
8.6. Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.
8.7. Згідно зі статтею 5 Закону №755-IV систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації.
8.8. До повноважень інших суб`єктів державної реєстрації, відповідно до частини 3 статті 5 Закон №755-IV, належить:
1) забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ;
2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
8.9. Повноваження державного реєстратора визначені статтею 6 Закону №755-IV, яка передбачає, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально-посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
8.10. Згідно з частиною 10 статті 6 Закону №755-IV, втручання будь-яких органів, їх посадових осіб, громадян, юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків, передбачених цим Законом, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
8.11. Таким чином, одним із суб`єктів державної реєстрації, що здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та забезпечують державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців є Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Державні реєстратори, які перебувають у трудових відносинах з Департаментом, є його посадовими особами та виконують повноваження, визначені Законом, зокрема, приймають документи, перевіряють їх на відповідність законодавству, на наявність підстав для відмови в державній реєстрації, проводять реєстраційні дії або відмовляють в державній реєстрації.
8.12. Проведення реєстраційних дій, відповідно до статті 6 Закону №755-IV, належить до повноважень державного реєстратора.
8.13. Відповідно до вимог статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
8.14. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
8.15. Таким чином, рішення суду про припинення трудових правовідносин є підставою для проведення відповідної державної реєстрації зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу будь-яким державним реєстратором в межах України в силу повноважень, визначених законодавством.
8.16. Відтак, внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про позивача, як керівника ТОВ «МЕДОКС+», є наслідком прийнятого судом рішення, а звернення з такою вимогою до суду не передбачено, оскільки існує встановлений законом порядок вчинення реєстраційних дій.
8.17. Суд зазначає, що лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
8.18. Судом встановлено, що позивач не звертався до Департаменту із запитом щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та не отримав відмову у вчиненні реєстраційних дій.
8.19. Відтак, права позивача не були порушені внаслідок дій чи бездіяльності Департаменту, а відповідно позовна вимога про зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - вчинити реєстраційні дії є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.
9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
9.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
9.3. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
9.4. Враховуючи викладене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме: в частині вимог до ТОВ «МЕДОКС+» позов підлягає задоволенню, а в частині вимог до Департаменту позовні вимоги не підлягають задоволенню.
9.5. Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині (рішення) також вказується про порядок і строк виконання рішення.
9.6. Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу (частина 13 статті 39 Закону № 2275-VIII).
9.7. Відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій (пункти 1-2 частини 1 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).
9.8. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (пункт 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).
9.9. Отже, повноваження директора товариства припиняються одночасно з обранням нового директора, а відповідні зміни вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
9.10. Відповідно для виконання рішення Господарського суду міста Києва щодо визнання трудових правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВ «МЕДОКС+» припиненими, позивач повинен звернутися до повноважного державного реєстратора для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме в частині відомостей про керівника Товариства.
10. СУДОВІ ВИТРАТИ.
10.1. Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір, покладаються на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
1. Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДОКС+» (01014, місто Київ, вулиця Олени Степанів (Лізи Чайкіної), 10А, офіс 2, код 40435654) задовольнити.
2. Визнати трудові правовідносини між ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДОКС+» (01014, м. Київ, вул.Олени Степанів (Лізи Чайкіної), 10А, офіс 2, код 40435654) припиненими у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України із внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань з дня набрання законної сили судовим рішенням.
3. Уповноважити позивача ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) подати дане рішення державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (код: 37401206, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 19, м. Київ, 01010) для внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДОКС+» (01014, м.Київ, вул. Олени Степанів (Лізи Чайкіної), 10А, офіс 2, код 40435654) та включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДОКС+» (01014, м. Київ, вул. Олени Степанів (Лізи Чайкіної), 10А, офіс 2, код 40435654) .
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДОКС+» (01014, м. Київ, вул. Олени Степанів (Лізи Чайкіної), 10А, офіс 2; ЄДР: 40435654) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) 2662,40 грн судового збору.
5. Відмовити у позові до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36; код 40452947).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 24.09.2026
Суддя Ігор Курдельчук