ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
23.09.2026 Справа № 37/504
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Київського МРУ Міністерства Юстиції України Черкасова Євгена Володимировича у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2009 року по справі № 37/504
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛА-Д"
про стягнення 42 773,79 грн
Представники учасників судового процесу:
Від позивача (скаржника): не з`явився
Від відповідача (боржника): не з`явився
Від ВДВС: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
30.07.2009 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛА-Д" про стягнення 42 773 грн 79 коп. заборгованості за договором від 30.09.2005 № 136, в тому числі: 39 843,56 грн основної заборгованості по орендній платі, 2 604,50 грн пені та 325,73 грн річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 у справі № 37/504 позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛА-Д" стягнуто на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" 39 843 грн 56 коп. основного боргу, 325 грн 73 коп. річних, 2 538 грн 99 коп. пені, 427 грн 08 коп. витрат по сплаті державного мита та 117 грн 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
16.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено.
15.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла скарга на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернуто без розгляду.
15.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 37/504, а також видачу його дублікату.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 37/504 відновлено втрачене судове провадження у справі № 37/504 у частині видачі наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 № 37/504; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 37/504 задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 № 37/504 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛА-Д" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" 39 843 грн 56 коп. основного боргу, 325 грн 73 коп. річних, 2 538 грн 99 коп. пені, 427 грн 08 коп. витрат по сплаті державного мита та 117 грн 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 № 37/504.
10.07.2024 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № 69020159.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) у справі № 37/504 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.
У засіданні суду 14.08.2024 представник скаржника надав усні пояснення.
Представники боржника та ВДВС участь своїх представників у засідання суду 14.08.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) у справі № 37/504 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 37/504 від 13 жовтня 2009 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 37/504 від 13 жовтня 2009 року. Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 37/504 від 13 жовтня 2009 року із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".
16.08.2024 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла заява про покладення на Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500,00 грн, також просив розгляд заяви по суті, просив здійснити за його відсутності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11.09.2024.
11.09.2024 через відділ діловодства суду від державного виконавця надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС".
У судовому засіданні 11.09.2024 представник органу ДВС надав пояснення відповідно до відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення на Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 37/504, зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 921/357/20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 поновлено провадження у справі № 37/504 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення на Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення на Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 37/504 призначено на 11.12.2024.
Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення на Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 37/504 задоволено частково, стягнуто з Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 750 грн 00 коп.; у задоволенні заяви у решті суми витрат на правову допомогу відмовлено.
03.09.2026 через підсистему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Київського МРУ Міністерства Юстиції України Черкасова Євгена Володимировича у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2009 року по справі № 37/504, в якій скаржник просить суд:
- визнати за період із 15 серпня 2024 року по 02 вересня 2026 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Київського МРУ Міністерства Юстиції України Черкасова Євгена Володимировича у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2009 року по справі № 37/504, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2009 року по справі № 37/504 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Київського МРУ Міністерства Юстиції України Черкасова Євгена Володимировича або іншу посадову особу Солом`янського ВДВС у місті Києві Київського МРУ Міністерства Юстиції України усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2009 року по справі № 37/504 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Київського МРУ Міністерства Юстиції України Черкасова Євгена Володимировича у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2009 року по справі № 37/504 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2026.
Представники боржника та ВДВС участь своїх представників у засідання суду 23.09.2026 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Київського МРУ Міністерства Юстиції України Черкасова Євгена Володимировича у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2009 року по справі № 37/504, суд дійшов висновку про наступне.
В обґрунтування даної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 у справі № 37/504, який перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні №69020159, дотепер не виконаний.
Скаржник звертає увагу, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у даній справі вже було встановлено неправомірність бездіяльності державного виконавця у зазначеному виконавчому провадженні та зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути допущене порушення шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій із урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Водночас, за доводами скаржника, після постановлення вказаної ухвали, а саме в період з 15.08.2024 по 02.09.2026, державним виконавцем Солом`янського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черкасовим Є.В. належних, повних і систематичних заходів щодо реального виконання наказу суду не вчинено.
Зокрема, скаржник посилається на відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно до яких перевірка майнового стану боржника проводилася вибірково та без дотримання визначеної законом періодичності. На переконання скаржника, у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про регулярне виявлення рахунків боржника, у тому числі про перевірку відкриття ним нових рахунків, джерел доходів, рухомого та нерухомого майна, майнових прав, а також про вжиття достатніх заходів щодо звернення стягнення на виявлені активи.
Скаржник зазначає, що поодинокі відомості про вчинення виконавчих дій, останні з яких датуються липнем 2025 року та стосуються повторного встановлення рахунків боржника, не підтверджують належного виконання державним виконавцем обов`язку щодо проведення перевірок майнового стану боржника не рідше одного разу на два тижні - щодо рахунків та не рідше одного разу на три місяці - щодо рухомого, нерухомого майна, майнових прав і доходів.
Крім того, скаржник вказує, що державним виконавцем не здійснено виїзд за місцезнаходженням боржника з метою встановлення наявності каси підприємства, грошових коштів у касі, майна, яке фактично перебуває у володінні боржника, та не вжито заходів щодо накладення арешту на кошти, що могли перебувати у касі боржника, або щодо заборони їх витрачання.
Також заявник посилається на невчинення державним виконавцем належних дій для з`ясування можливих джерел надходження коштів та майна боржника, зокрема шляхом отримання відомостей з органів ДПС, банківських установ, державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, реєстрів транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, об`єктів інтелектуальної власності, цінних паперів, дозвільних документів, податкової звітності та інших державних інформаційних ресурсів.
Окремо скаржник зазначає, що державним виконавцем не перевірено, чи є боржник стягувачем в інших виконавчих провадженнях, а в разі встановлення таких обставин - не вжито заходів для перерахування належних боржнику коштів у рахунок погашення заборгованості у виконавчому провадженні № 69020159. Також, на думку скаржника, державним виконавцем не реалізовано передбачених законом повноважень щодо витребування від керівника боржника документів про майновий стан підприємства, не вирішувалося питання про застосування передбачених законом заходів впливу до керівника боржника у зв`язку з невиконанням судового рішення та не перевірялися обставини можливого ухилення від його виконання.
На переконання скаржника, наведене свідчить про формальний характер виконавчих дій, оскільки такі дії вчинялися епізодично, переважно шляхом направлення окремих запитів, без забезпечення їх системності, послідовності та реальної спрямованості на виконання рішення суду.
Крім того, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне виконання органом державної виконавчої служби ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2024. За твердженнями скаржника, орган ДВС не повідомив суд та заявника у встановлений статтею 345 Господарського процесуального кодексу України строк про виконання зазначеної ухвали, що додатково підтверджує відсутність реального усунення порушень, установлених судом у 2024 році.
Надаючи оцінку доводам скаржника, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їхні права.
Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» установлено обов`язок виконавця провести перевірку майнового стану боржника у десятиденний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому такі перевірки мають проводитися не менше одного разу на два тижні щодо виявлення рахунків та електронних гаманців боржника, а також не менше одного разу на три місяці щодо виявлення його рухомого, нерухомого майна, майнових прав та отримання інформації про доходи.
Отже, законом на державного виконавця покладено не право, а обов`язок здійснювати систематичний контроль за майновим станом боржника протягом усього часу перебування виконавчого документа на примусовому виконанні. Виявлення майна боржника та перевірка його рахунків не можуть бути разовою чи формальною дією.
Зі змісту долучених до скарги відомостей з АСВП судом установлено, що такі відомості не підтверджують дотримання державним виконавцем установленої частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» періодичності перевірки майнового стану боржника у період з 15.08.2024 по 02.09.2026.
Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що в указаний період державним виконавцем систематично вчинялися виконавчі дії щодо виявлення рахунків, коштів, доходів, рухомого та нерухомого майна боржника, перевірялася наявність у нього інших майнових активів та вживалися передбачені законом заходи примусового виконання.
Суд зазначає, що факт вчинення окремих виконавчих дій або направлення поодиноких запитів не є належним підтвердженням повноти вжиття заходів щодо виконання судового рішення. Висновок про безрезультатність розшуку майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державним виконавцем використано всі передбачені законом засоби, а вчинені ним дії документально підтверджують повне, систематичне та послідовне здійснення заходів примусового виконання.
Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27.03.2023 у справі № 904/817/20, відповідно до якого висновок про безрезультатність або неможливість розшуку майна боржника може бути зроблено лише після повної реалізації виконавцем наданих йому законом повноважень та застосування усіх можливих заходів для досягнення позитивного результату.
Суд погоджується з доводами скаржника про те, що відсутність в АСВП відомостей про належну періодичність перевірок майнового стану боржника, у поєднанні з тривалим невиконанням наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009, свідчить про недотримання державним виконавцем вимог статей 18 та 48 Закону України «Про виконавче провадження».
При цьому суд зазначає, що перелік виконавчих дій, наведений скаржником, не означає обов`язку державного виконавця вчинити кожну із запропонованих заявником дій у будь-якому випадку. Визначення конкретного заходу примусового виконання належить до компетенції виконавця з урахуванням обставин виконавчого провадження, вимог закону та результатів проведених перевірок.
Водночас, наведені скаржником обставини є обґрунтованими в тій частині, що вони свідчать про відсутність підтвердження повного використання державним виконавцем установлених законом повноважень. Орган державної виконавчої служби не може обмежитися формальним вчиненням окремих дій, якщо таке не забезпечує виконання судового рішення і не підтверджує належного розшуку коштів та іншого майна боржника.
Суд також враховує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 37/504 уже було визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 69020159 та зобов`язано усунути порушення. Водночас предметом даної скарги є бездіяльність, допущена у наступний період - з 15.08.2024 по 02.09.2026, а тому висновки суду, викладені в ухвалі від 14.08.2024, не виключають оцінки дій органу ДВС після постановлення цієї ухвали.
Відсутність доказів реального усунення порушень, установлених ухвалою суду від 14.08.2024, та невиконання наказу суду протягом тривалого часу підтверджують продовження неправомірної бездіяльності у виконавчому провадженні № 69020159.
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий судовий розгляд. Виконання рішення суду є складовою права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На державу покладається позитивний обов`язок організувати систему виконання судових рішень так, щоб вона була ефективною не лише за законодавством, а й на практиці.
За змістом частин першої та другої статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає дії чи бездіяльність неправомірними та зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення.
З урахуванням установлених обставин, фактичного невиконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 у справі № 37/504, недотримання державним виконавцем установленої законом періодичності вчинення виконавчих дій та відсутності доказів повного й належного вжиття заходів примусового виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» та наявність підстав для її задоволення у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, 233-235, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Київського МРУ Міністерства Юстиції України Черкасова Євгена Володимировича у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2009 року по справі № 37/504 задовольнити.
2. Визнати за період із 15 серпня 2024 року по 02 вересня 2026 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Київського МРУ Міністерства Юстиції України Черкасова Євгена Володимировича у виконавчому провадженні №69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2009 року по справі №37/504, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2009 року по справі №37/504 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".
3. Зобов`язати державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черкасова Євгена Володимировича або іншу посадову особу Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути допущене порушення, поновивши порушене право заявника шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 у справі № 37/504 з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 23.09.2026
Суддя І.О. Андреїшина