Справа № 128/2681/24
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Гринаковській А.Г.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Піпка А.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, подана та підписана представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» - адвокатом Васильчук Г.В., в якій представник позивача просить суд: стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 29 856,36 грн. та моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.; стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5725,65 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати, документальне підтвердження яких буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Також, 19.02.2025 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
26.08.2026 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову і постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
21.09.2026 представник позивача - адвокат Васильчук Г.В. у судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин.
Також, відповідач ОСОБА_2 , та представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковський А.В. у дане судове засідання не з`явилися; при цьому 20.08.2024 поштою на адресу суду надійшла заява представника відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського А.В., в якій останній просить розгляд даної цивільної справи проводити у його відсутності.
Суд, з урахуванням думки позивача та представника відповідача , які не заперечували, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити заяву позивача.
У даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відмову від позову, суду зазначив, що йому зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Піпко А.М. не заперечував щодо прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки це є його процесуальним правом, передбаченим законом.
Ознайомившись із заявою позивача про відмову від позову, з`ясувавши думку присутніх учасників справи стосовно неї, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про прийняття відмови позивачем від вищевказаного позову, оскільки це є його процесуальним правом, передбаченим законом.
При цьому, судом не встановлено, що прийняття судом відмови позивачем від позову може порушувати права чи інтереси будь-яких інших осіб.
Тому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача; прийняття відмови позивачем від позову, і, як наслідок, закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст. 255, 260, 268 ЦПК України, Суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Провадження в цивільній справі №128/2681/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Олена САЄНКО