Судові рішення

Ухвала № 140021911 у справі № 120/4483/21 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 в адміністративній справі № 120/4483/21 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Вінницький окружний адміністративний суд, суддя Віятик Наталія Володимирівна.

Справа№ 120/4483/21 (у рішенні: 120/4483/21-а)
СудВінницький окружний адміністративний суд
СуддяВіятик Наталія Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру25.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140021911

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

м. Вінниця

23 вересня 2026 р. Справа № 120/4483/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 08.07.2021 адміністративний позов задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду в порядку визначеному статтею 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1-2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищезазначені норми КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви у письмовому порядку без повідомлення (виклику) сторін, при цьому, надавши Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання письмових пояснень на заяву про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 381-1, 382, 382-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень по суті поданої заяви та відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139920125 Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139513899 Вінницький окружний адміністративний суд
01.05.2026 Ухвала № 136166576 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
03.04.2026 Ухвала № 135430110 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
13.11.2025 Ухвала № 131800903 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.10.2025 Постанова № 131263222 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.09.2025 Ухвала № 129877362 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.08.2025 Ухвала № 129729801 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.08.2025 Ухвала № 129474383 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
25.06.2025 Постанова № 128402026 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 Ухвала № 127485135 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
12.05.2025 Ухвала № 127270870 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
05.05.2025 Ухвала № 127087755 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
03.04.2025 Ухвала № 126337413 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
27.02.2025 Ухвала № 125540272 без тексту Велика Палата Верховного Суду
12.02.2025 Ухвала № 125113216 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.01.2025 Постанова № 124610065 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.01.2025 Постанова № 124610064 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.01.2025 Ухвала № 124379698 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
05.12.2024 Ухвала № 123555741 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд