Ухвала № 140021928 у справі № 120/12637/26 від 23.09.2026

УХВАЛА

м. Вінниця

23 вересня 2026 р. Справа № 120/12637/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку.

Ухвалою суду від 25.08.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.09.2026 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 14.09.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

18.09.2026 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про заміну неналежного відповідача. Обґрунтовуючи подане клопотання представник зазначив, що частиною 8 статті 5 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" визначено, що органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Нормами частини 9 статті 5 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" визначено, - органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Крім того представник відповідача наголошує на тому, що з метою виключення з військового обліку позивач має звертатись саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як уповноваженого органу ведення реєстру у якому останній перебуває на військовому обліку та зазначає, що у разі задоволення позову ІНФОРМАЦІЯ_3 , у межах наданих йому повноважень, не в змозі виконати рішення, оскільки не являється суб`єктом введення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відтак позбавлений можливості вносити зміни у дані, які містяться у відповідному Реєстрі.

Вирішуючи подане клопотання суд виходив із наступного.

Керуючись нормами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального права, а також те, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення з приводу можливості заміни відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 9, 44, 166, 248, 256, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо можливості заміни відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна