УХВАЛА
м. Вінниця
23 вересня 2026 р. Справа № 120/5234/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року у справі №120/5234/25 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що полягає у невчиненні передбачених законодавством дій щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2024 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
11.09.2026 року до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд вказує наступне.
Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно приписів частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.
Із змісту поданої заяви вбачається, що підставою для звернення позивача до суду в порядку статті 383 КАС України є незгода із діями Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вчиненими на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №120/5234/25, а саме із призначенням йому одноразової грошової допомоги у розмірі 7000 грн на підставі протоколу засідання комісії №12154/03-16 від 08.05.2026.
Таким чином, позивач пов`язує порушення своїх прав саме із прийнятим відповідачем на виконання судового рішення рішенням про призначення одноразової грошової допомоги у визначеному ним розмірі, про що його повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15.05.2026.
Таким чином, на переконання суду, про порушення своїх прав позивач дізнався 15.05.2026.
Втім, заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду позивачем подано до суду 11.09.2026 року, тобто із пропуском десятиденного строку визначеного частиною 4 статті 383 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою, поданою в порядку статті 383 КАС України.
Відтак, заявником подана заява, яка не відповідає вимогам частини четвертої статті 383 КАС України.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , підлягає поверненню заявнику на підставі частини 5 статті 383 КАС України, адже вона не відповідає вимогам, що встановлені статтею 383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 256,383 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, що подана в порядку статті 383 КАС України, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна