ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року Справа № 160/18653/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в справі №160/18653/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення записів у військовий квиток серія НОМЕР_2 від 26.11.2025 виписаний на ім`я ОСОБА_1 та скасувати записи:
- у пункті 6 щодо рішення призовної комісії Індустріального району Дніпропетровської області від 03.03.1997 про зарахування в запас;
- у пункті 19 щодо присвоєння військового звання «рядовий» наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.03.1997 № 26;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2025 №331 в частині підтвердження військового звання «солдат запасу» ОСОБА_1 при призначені на посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 :
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 проводити нарахування позивачу ОСОБА_1 грошового забезпечення за наявним спеціальним званням «підполковник міліції» з 27.11.2025 до переатестації у встановленому порядку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/18653/26 від 01 липня 2026 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 року, з урахуванням усунення недоліків, провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
17.08.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження в справі №160/18653/26.
Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження в справі, суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
З урахуванням викладеного, враховуючи відмову позивача від позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження в справі №160/18653/26 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 238, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в справі №160/18653/26 - задовольнити.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .
Закрити провадження в справі №160/18653/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник