ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 вересня 2026 року Справа №160/19008/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання залучення співвідповідача, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/19008/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Військової частини НОМЕР_1 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- Військової частини НОМЕР_1 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2026 року, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .
Скасувати пункт наказу Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, та в частині призначення на посади курсантів навчальних взводів відповідно до спеціальності - солдата ОСОБА_1 .
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 , зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19008/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 08.09.2026 продовжено строк розгляду справи №160/19008/26 на розумний строк , достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Судом встановлено, що позовні вимоги позивача щодо прийняття протиправного наказу в частині призову його під час мобілізації на військову службу і прийняття протиправного наказу в частині зарахування його до списків військової частини, грунтуються на твердженні позивача про непроходження ним військово-лікарської комісії. Разом з тим ІНФОРМАЦІЯ_2 до відзиву на позовну заяву надано довідку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 №2026-0529-1940-4543-7 від 29.05.2026 про проведення ОСОБА_1 медичного огляду.
Згідно частин 3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості відповідача-3 по справі.
Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі, наведених у прохальній частині клопотання.
В обгрунтування клопотання зазначено, що представником надсилались запити про надання документів до Військової частини НОМЕР_1 і до ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість відповіді на них не отримано.
При розгляді клопотання суд виходить з наступного.
За вимогами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).
Згідно ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Частинами 8, 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача і витребувати у відповідачів додаткові докази, які необхідні для розгляду позовних вимог.
Суд відмовляє позивачу у переході розгляду справи в порядку загального позовного провадження, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, а також з огляду на обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, справа не підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження або у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Суд зазначає, що учасники справи не обмежені у своєму праві надавати письмові пояснення по суті спору, заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування, щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, подавати докази в підтвердження своєї правової позиції та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.
Крім того, зважаючи на ракетні обстріли території України, задля збереження життя і здоров`я учасників судового процесу , суд вважає недоцільним проведення справи з викликом учасників справи.
Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Суд наголошує, що розгляд справи по суті в письмовому провадженні жодним чином не порушує основні засади (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.
Оскільки судом відмовлено у розгляді справи в порядку загального позовного провадження і справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) , не підлягає задоволенню клопотання позивача про допит свідка.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 48, 77,80, 94, 149, 243, 248, 257, 262 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 ) в якості відповідача-3.
Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати докази направлення до суду.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/19008/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Військової частини НОМЕР_1 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу
Роз`яснити відповідачу-3, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.
Роз`яснити відповідачу-3 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_2 копію карти медичного обстеження, що складалась під час проведення ВЛК, копію протоколу, на підставі якого складено довідку ВЛК та всі інші документи, що стосуються проходження ОСОБА_1 ВЛК.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/19008/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Військової частини НОМЕР_1 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити частково.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-копію військового квитка солдата ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- копію облікової картки до військового квитка, копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-копії анкет, направлень, інших документів, які складались під час мобілізації.
Витребувати у Військовій частині НОМЕР_1 :
копію військового квитка солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-копію наказу про зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, та в частині призначення на посади курсантів навчальних взводів відповідно до спеціальності - солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- копію облікової картки до військового квитка, копію військового квитка, копію матеріалів особової справи солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вулиця Троїцька, 20А, м. Дніпро, 49101): інформацію про звернення від ОСОБА_2 30.08.1987 року яке надійшло 29.05.2026 року орієнтовно 15 год. 16 хв. до органів поліції на лінію «№102» про незаконне затримання (викрадення людини) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 працівниками ТЦК та СП, а також всі інші звернення які надходили від вказаної особи 29.05.2026 року та 30.05.2026 року.
Витребувати у Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (Троїцька площа, 2А, м. Дніпро, 49000) інформацію чи здійснювалось адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - 29.05.2026 року за участі представників патрульної поліції.
В решті клопотання -відмовити.
Витребувані документи надати до суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неможливості надати витребувані документи , або неможливості надати їх у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України.
У випадку неповідомлення про неможливість надати витребувані документи, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона