ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року Справа №160/21464/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
за участю:
позивача: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхимук Вікторія Вікторівна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхимук Вікторія Вікторівна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою від 27.07.2026 суд прийняв до розгляду позовну заяву; відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово, і призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні.
Чергове підготовче судове засідання у цій справі було призначено на 23.09.2026 на 16:00 год.
У зазначене судове засідання учасники справи не прибули, про день, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Поряд із цим, суд указує, що у підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 10.08.2026, суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання витребував у відповідача матеріали службового розслідування.
Витребувані судом документи відповідачем надані не були.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Також суд указує, що відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 4 ст. 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.
Окремо суд повідомляє представника відповідача, що ухвалою від 03.08.2026 суд допустив участь представника Військової частини НОМЕР_1 Шеремет Людмили Вікторівни в усіх судових засіданнях у справі №160/21464/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 173, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити підготовче провадження на 30 днів.
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26 жовтня 2026 року на 13:00 год.
Витребувати у відповідача:
належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали та повістки про виклик надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили 23.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Кучугурна