ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року Справа №160/25470/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.
за участі секретаря судового засідання Єсіної П.С.
за участі:
представника позивача Решетняков С.О.,
представника відповідача Старостенко Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про зміну способу та порядку виконання про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №160/25470/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/2547/.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №160/25470/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме:
визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), грошового забезпечення у період з 01.01.2019 року по 17.11.2022 року (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), застосовуючи при визначенні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, а не на 1 січня відповідного календарного року, як це передбачено чинною редакцією постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошове забезпечення за період з 01.01.2019 року по 17.11.2022 року (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" на відповідний календарний рік, на відповідний тарифний коефіцієнт що відповідав у цей період займаній посаді та військовому званню, згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №160/25470/25 набрало законної сили 23.12.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року у справі №160/25470/25 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №160/25470/24; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №160/25470/24 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Ухвалою суду від 19.06.2026; встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №160/25470/24.
Відповідачем 17.09.2026 року подано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №160/25470/24. В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено розрахунок сум, які належить виплатити позивачу. Сума грошових коштів, які підлягають виплаті, становить 189 630 грн. З метою здійснення належних позивачу виплат необхідні суми коштів були вчергове включені ІНФОРМАЦІЯ_3 до щомісячних заявок-розрахунків. Останні заявки-розрахунки: від 08.08.2026 №ВФЗ/8/1-26 та від 08.09.2026 №ВФЗ/9/1-26 до забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну програму) на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ №2800. ІНФОРМАЦІЯ_3 спрямовує до Міністерства оборони України запити на отримання фінансування до 09 числа щомісяця. З метою здійснення належних позивачу виплат необхідні суми коштів включаються ІНФОРМАЦІЯ_3 до щомісячних заявок-розрахунків до забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну програму) на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ №2800 «інші поточні видатки». Виплата належних позивачу коштів буде здійснена на протязі трьох днів з дня їх зарахування на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 на зазначені цілі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2026 року відмовлено у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №160/25470/24.
Питання про зміну способу та порядку виконання рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 вересня 2026 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №2.
У судове засідання, призначене на 22.09.2026 о 08:30 з`явились представник позивача та представник відповідача. Проти зміни способу виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №160/25470/24 сторони не заперечували.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/25470/24, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення; виконання рішення для цілей статті 6 Конвенції є складовою судового розгляду.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.
Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти застосування судом інших передбачених законом заходів для забезпечення фактичного виконання рішення у випадку, коли його виконання у раніше визначений спосіб істотно ускладнене або є неможливим. При цьому зміна способу і порядку виконання не може призводити до зміни змісту судового рішення по суті
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 378 КАС України регулюється питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, згідно з абзацом першим частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 9 ст. 382-3 КАС України, суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
За положеннями частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Рішення у цій справі набрало законної сили 23.12.2024 року.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено розрахунок сум, які належить виплатити позивачу. Сума грошових коштів, які підлягають виплаті, становить 189 630 грн..
Станом на час розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення нарахована відповідачем сума доплати в повному обсязі позивачу не виплачена.
Зважаючи на тривале невиконання відповідачем судового рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення в цій справі шляхом стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості з нарахованої та невиплаченої суми грошового забезпечення за період з 01.01.2019 року по 17.11.2022 року у розмірі 189 630,00 грн. на користь ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/25470/24.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 378, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Змінити спосіб та порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду ввід 25.10.2024 року у справі №160/25470/24:
із «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошове забезпечення за період з 01.01.2019 року по 17.11.2022 року (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" на відповідний календарний рік, на відповідний тарифний коефіцієнт що відповідав у цей період займаній посаді та військовому званню, згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.»
на:
«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої та невиплаченої суми грошового забезпечення за період з 01.01.2019 року по 17.11.2022 року у розмірі 189 630,00 грн».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складений 24.09.2026 року .
Суддя Е.О. Юрков