ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2026 року Справа №160/27848/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.09.2026 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ), поданий в його інтересах адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем (далі - представник позивачки), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви заявлено такі позовні вимоги:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті пенсійних коштів позивачу на його банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк»;
- зобов`язати відповідача здійснювати виплату поточної пенсії позивача, у тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.01.2025, на визначений ним банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «Ощадбанк».
У обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виконання рішення суду від 09.12.2020 зі змінами та сподівався на добровільне його виконання відповідачем. Однак виплата пенсії позивачу так і не поновлена.
Представник позивач 10.06.2026 направив до відповідача апостильовану та нотаріально завірену заяву позивача (вих № 14724) від 09.06.2026 про проведення виплати пенсії на визначений банківський рахунок АТ «Ощадбанк» з реквізитами IBAN НОМЕР_1 , разом з довіреністю.
Представником позивача 08.07.2026 отримано лист відповідача № 81700-59057/М-01/8-0400/26, яким відповідач відмовив у виплаті пенсії на банківський рахунок позивача, з тих підстав, що для виплати пенсії через поточні рахунки в банках позивач має особисто подати заяву про виплату пенсії.
Проте з такою відмовою позивач не згоден, оскільки жоден з пунктів Порядку не містить обов`язку пенсіонера звертатись із заявою про призначення пенсії особисто. Вжитий термін «заявник» дає підстави стверджувати, що таким заявником може бути і пердставник за довіреністю (постанова Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 280/4551/21).
Відповідач не здійснив жодних дій щодо виплати пенсії позивачу на вказаний ним банківський рахунок на виконання постанови Верховного Суду від 10.08.2023 у справі № 160/4847/20. Тому така невиплата відбувається з вини відповідача.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Ухвалою від 10.09.2026 адміністративний позов залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) усунути недоліки позовної заяви.
Від представника позивача до суду 22.09.2026 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою надано уточнений адміністративний позов та квитанцію про сплату судового збору.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вирішуючи яке суддя виходить з такого.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (в межах предмету спору), у тому числі:
рішення (протоколи, розпорядження) про призначення пенсії;
рішення про припинення (зупинення) виплати пенсії, а також письмові пояснення щодо підстав для припинення її виплати разом з відповідними доказами;
звернення позивача (представника позивача) за поновленням виплати пенсії та рішення, прийняті за наслідками розгляду таких звернень.
Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.О. Пляшкова