ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/4177/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката - Лавренюка Богдана Олександровича (далі - представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням для обчислення пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2023-2025 роки (три роки, які передують року призначення пенсії за віком), яка оформлена у відповіді ГУ ПФУ в Закарпатській області (вих. №6150-5892/Г-02/8-0700/26 від 27.05.2026 р.) на звернення ОСОБА_1 від 28.04.2026 року;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 16 березня 2026 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії, а саме за 2023, 2024 та 2025 роки та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією за віком з 08 лютого 2026 року;
3) судові витрати позивача пов`язані із оплатою правової допомоги та судового збору, покласти на відповідача у справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
26 червня 2026 року судом одержано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки заяву про призначення пенсії за віком позивачем було подано за місцем її проживання безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, однак, за принципом екстериторіальності, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.
За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Слід зазначити, що у цій справі позивач звернулася до суду з приводу протиправного, на її думку, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії за віком.
Тобто, предметом оскарження є рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, прийняте безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачем у прохальній частині позовної заяви не заявлено.
За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача у цій справі.
Тому, на думку суду, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 121, 122, 240, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Іванчулинець