ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
24 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/5961/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через представника - адвоката Зеленяка Сергія Петровича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить суд: 1. Визнати протиправною і незаконною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по відмові у виплаті позивачці недоодержаної її чоловіком ОСОБА_2 суми пенсії за рішеннями Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року по справі №260/2513/20, від 30 вересня 2021 року по справі 260/3883/21 та від 09 листопада 2023 року по справі №260/8602/23. 2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 недоодержану внаслідок смерті ОСОБА_2 суму пенсії у розмірі 326631,69 грн. (триста двадцять шість тисяч шістсот тридцять одну гривню 69 копійок), яка утворилась внаслідок ухвалення Закарпатським окружним адміністративним судом рішень від 09 вересня 2020 року по справі №260/2513/20, від 30 вересня 2021 року по справі №260/3883/21 та від 09 листопада 2023 року по справі №260/8602/23.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09 вересня 2026 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спірні правовідносини мають приватноправовий характер та стосуються права на спадкування грошових коштів, не одержаних пенсіонером за життя. На думку відповідача, такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд керувався наступним.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не заявляє вимог про визнання за нею права власності на грошові кошти в порядку спадкування, не просить визнати її спадкоємцем померлого та не ставить питання про розподіл спадщини.
Предметом спору є правомірність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у виплаті позивачеві сум пенсії, які залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю її чоловіка, на підставі спеціальної норми частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
За змістом зазначеної норми суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини. Водночас батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання таких сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Отже, законодавець прямо відмежував зазначені правовідносини від спадкування, встановивши самостійний, спеціальний порядок набуття права на одержання недоодержаних сум пенсії.
Як встановлено судом, позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату недоодержаної пенсії 16 лютого 2026 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого статтею 61 Закону №2262-XII. При цьому позивач обґрунтовує своє право саме статусом дружини померлого пенсіонера та проживанням разом із ним на день його смерті, а не прийняттям спадщини.
Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі №420/6927/22 не спростовує зазначеного висновку.
Так, у справі №420/6927/22 Верховний Суд розглядав питання заміни стягувача у виконавчому провадженні після смерті пенсіонера, а не питання юрисдикції позову члена сім`ї до органу Пенсійного фонду про захист права на одержання недоодержаних сум пенсії.
При цьому правовий висновок Верховного Суду про те, що право на такі виплати виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а на підставі спеціального юридичного складу, навпаки, узгоджується з положеннями статті 61 Закону №2262-XII.
Відтак, саме по собі посилання відповідача на те, що спірні кошти були належними померлому пенсіонерові за його життя, не є достатньою підставою для висновку про спадковий характер спірних правовідносин, оскільки закон прямо передбачає їх виплату визначеним членам сім`ї поза межами спадкування.
Суд також враховує, що відповідно до усталеного підходу Верховного Суду відмова органу Пенсійного фонду у виплаті члену сім`ї, який проживав разом із померлим пенсіонером на день його смерті, недоодержаних сум пенсії може бути підставою для звернення такої особи до суду за захистом свого права.
Таким чином, спір у цій справі виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень у зв`язку з реалізацією останнім владних управлінських повноважень щодо вирішення питання про виплату недоодержаних сум пенсії відповідно до спеціального законодавства.
За таких обставин спір не є приватноправовим спором про спадкування, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
За приписами пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що у даному випадку відсутні підстави для закриття провадження у справі, тому клопотання відповідача не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про закриття провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я. М. Калинич