ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ
23 вересня 2026 року Справа № 280/8982/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова фармацевтична компанія" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова фармацевтична компанія" (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13764359/44926176 від 11.05.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної № 51 від 31.03.2026.
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України №11407/44926176/2 від 27.05.2026;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 51 від 31.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;
- стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.
Ухвалою від 02 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.
14.09.2026 від Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання Вихідний № 11764/5/08-01-05-07-10 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що серед заявлених позовних вимог, позивач оскаржує рішення Державної податкової служби України № 11407/44926176/2 від 27.05.2026 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запроваджені Податковим кодексом України способи оскарження рішень податкових органів - адміністративний та судовий - повною мірою дають можливість платнику податків захистити порушене права, при цьому за механізмом їх реалізації вони не є тотожними. Саме по собі рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов`язків для позивача. Вказане рішення, прийняте Державною Податковою Службою України за наслідками розгляду його скарги, саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будьякого обов`язку. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 11.06.2019 по справі № 826/24656/15 (адміністративне провадження №К/9901/11997/19). У свою чергу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
На підставі викладеного представник Головного управління ДПС у Запорізькій області просила відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світова фармацевтична компанія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України № 11407/44926176/2 від 27.05.2026.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України rожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені статтею 170 КАС України та застосовуються судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою від 08 вересня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світова фармацевтична компанія» прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі з всіма заявленими позовними вимогами, у тому числі щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України №11407/44926176/2 від 27.05.2026.
Отже, на момент подання до суду клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області стадія вирішення питання про відкриття провадження у справі №280/8982/26 завершена.
КАС України не передбачає можливості після відкриття провадження у справі повторно вирішувати питання про відкриття провадження та постановляти ухвалу про відмову у відкритті.
Разом з тим зміст наведених представником відповідача доводів фактично зводиться до твердження про те, що рішення Державної податкової служби України №11407/44926176/2 від 27.05.2026, прийняте за результатами адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня, не породжує для позивача самостійних юридичних наслідків та, відповідно, не порушує його прав та законних інтересів.
Суд зауважує, що предметом цього спору є не виключно рішення Державної податкової служби України №11407/44926176/2 від 27.05.2026, прийняте за результатами розгляду скарги. Позивач оскаржує також рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №13764359/44926176 від 11.05.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 31.03.2026 та просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Отже, рішення Державної податкової служби України №11407/44926176/2 від 27.05.2026 є складовою процедури адміністративного оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а обставини його прийняття пов`язані з предметом спору та підлягають врахуванню судом під час розгляду справи.
При цьому питання про те, чи спричиняє оскаржуване рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги наслідки для позивача та чи існують у зв`язку із цим правові підстави для задоволення заявленої позовної вимоги, стосуються оцінки обґрунтованості позовної вимоги та підлягає вирішенню судом під час розгляду справи по суті з урахуванням установлених обставин справи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання Головного управлінням ДПС у Запорізькій області задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 5, 19, 170, 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог - відмовити.
Копію ухвали направити учасника справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ж.М. Чернова