ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
23 вересня 2026 року Справа № 280/11881/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ, у редакції Закону №230/96-ВР, виходячи із шести мінімальних пенсій за віком.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності у розмірі, визначеному статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону № 230/96-ВР, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 08.11.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24 набрало законної сили 20 серпня 2025 року.
Від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №280/11881/24 з поданням Відповідачем звіту.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконання рішення суду Головне управління позивача повідомило, що розмір пенсії становить 14 366,82 однак листом від 11.03.2026 року позивача повідомлено, що виплата пенсії на виконання рішення суду здійснюється з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 про «Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Постанова 821). З огляду на вищезазначене, пенсія виплачується у попередньому розмірі, період з грудня 2025 по квітень 2026 виплачено 40 876,03 грн. Тобто, з моменту набрання рішенням законної сили позивач практично не отримував перерахований розмір пенсії 14 366,82 на виконання рішення суду. Наголошує, що обмежене фінансування відповідача жодним чином не може впливати на право позивача на отримання пенсії у належному розмірі після проведеного на виконання судового рішення перерахунку.
Ухвалою суду від 06 травня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвалою суду від 21 травня 2026 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.
Ухвалою суду від 08 липня 2026 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.
Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.
09 вересня 2026 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24.
Розглянувши в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, суд встановив наступне.
На виконання рішення суду №280/11881/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у розмірі, визначеному статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону № 230/96-ВР, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 08.11.2024, про що свідчить рішення / розпорядження №923140184169 від 16.10.2025. Внаслідок перерахунку, з урахуванням Законів України Про Державний бюджет на 2024, 2025 роки розмір пенсії позивачки починаючи з 08.11.2024 склав 14336,82грн. В результаті перерахунку пенсії нараховано суму боргу за пенсійними виплатами 146315,55 грн. Станом на 30.09.2026 сума боргу складає 174527,19 грн.
Як свідчить зміст звіту, виплата донарахованої за рішенням суду суми боргу та поточного розміру пенсії буде проводитись щомісячно в межах коштів, передбачених на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду (за рахунок Державного бюджету), відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 за №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)».
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 виклав правову позицію, в якій зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних заходів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідності вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.
Отже, невиконання судового рішення в частині виплати стягувачу належного розміру пенсії не може бути виправдано відсутністю бюджетного фінансування.
Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цією посадовою особою від виконання рішення суду.
Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, суд встановив, що відповідач перерахунок на виконання рішення суду у справі здійснив належним чином. Разом з тим, виплату донарахованих сум не провів, покликаючись на відсутність відповідного бюджетного фінансування.
Накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Запорізькій області в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України не прискорить виділення бюджетних коштів Пенсійному фонду України, які в свою чергу могли би бути спрямовані на виплату заборгованості з пенсії за минулий період, зокрема позивачу.
За наведеного правові підстави для застосування до позивача наслідків, встановлених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в частині накладення на керівника штрафу за невиконання рішення суду, відсутні.
За правилами частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Відповідно до частини другої цієї статті, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно з положеннями частини одинадцятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт, але в той же час зауважує на необхідності Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити додаткових заходів для забезпечення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24, в тому числі в частині фактичної виплати позивачу поточного розміру пенсії, визначеного після проведення перерахунку на виконання рішення суду.
Відповідно до цього, слід надати суб`єкту владних повноважень новий строк для надання звіту про виконання рішення суду.
За правилами частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24.
Встановити новий строк для подання звіту - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ж.М. Чернова