КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6371/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не звільнення ст. солдата навідника 1 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 2 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу"за сімейними обставинами, в зв`язку зі зникненням безвісти рідного брата - ОСОБА_2 , який 20.11.2023 зник безвісти, виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф поблизу нп Курдюмівка Бахмутського район Донецької області;
2) зобов`язати військову частину звільнити ст. солдата навідника 1 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 2 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" за сімейними обставинами, в зв`язку зі зникненням безвісти рідного брата - ОСОБА_2 , який 20.11.2023 зник безвісти, виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф поблизу нп Курдюмівка Бахмутського район Донецької області.
Ухвалою суду від 14.09.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.
Вказаною ухвалою позивачу запропоновано надати до суду:
- уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч.1 ст.5, п.4 ч.5 ст.160 КАС України або надати до суду докази порушення права військовою частиною (докази звернення з рапортом, зазначення дати з якою позивач пов`язує порушення права).
На адресу суду від представника позивача надійшла заява на виправлення недоліків (вх.№29194/26), зокрема надано позовну заяву, викладену в новій редакції.
В якості доказу наявності порушеного права з боку військової частини, позивачем надано копію фіскального чеку про відправлення рапорту на поштовому відправленні на адресу військової частини.
Надаючи оцінку наданим документам, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.
Предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Встановлено, що, звертаючись до суду, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач, серед іншого, просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті рапорту від 05.05.2026 року старшого солдата старшого навідника 1 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 2 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про звільнення з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" за сімейними обставинами, у зв`язку із зникненням безвісти рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 20.11.2023 року зник безвісті виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації поблизу н.п. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області та не прийняття рішення за його результатами.
На підтвердження подання (надіслання) позивачем до відповідача вищевказаного рапорту, представником позивача долучено копію фіскального чеку про відправлення рекомендованого поштового відправлення.
Суд, надаючи оцінку зазначеному, вказує наступне.
З наданого представником позивача фіскального чеку від 05.05.2026 не вбачається, що на адресу військової частини направлено саме рапорт про звільнення з військової служби.
Статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Слід зазначити, що правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Тому, на підтвердження направлення військової частини відповідного рапорту обов`язково мав додаватися опис вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.
За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення рапорту про звільнення зі служби є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. Тобто належним доказом надіслання рапорту про звільнення зі служби є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах заяви підтвердження відправлення рапорту про звільнення зі служби на адресу військової частини.
У зв`язку з цим суду неможливо встановити наявність порушених прав позивача та обставини, які йому передували, які відносини виникли у зв`язку із такими порушеннями, які права були порушені та обрані позивачем способи захисту.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, в порушення пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України, доказів порушення його прав з боку відповідача не надав.
Оскільки недоліки позову не усунені, наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169,243,248,256,293-297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО