МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
24 вересня 2026 р. № 400/8833/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Архітектора Старова, 1/1,м. Миколаїв,54002,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до 2 державного пожежно- рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - відповідач) про:
- визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати щомісячної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 29.01.2024 року 4 463,15 грн. щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов`язання провести нарахування та виплатити щомісячну індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 29.01.2024 року 4 463,15 грн. щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
27.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
Ухвалою від 14.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо періоду з 19.07.2022 по 29.01.2024 повернуто у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвалою від 14.08.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про:
- визнання протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області щодо не проведення ОСОБА_1 , нарахування та виплати щомісячної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року 4463,15 грн. щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов`язання 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити щомісячну індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року 4463,15 грн. щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Згідно п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким спором відповідно до наведеної норми визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови чи ували суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності постанови суду в тотожній справі, що набрала законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
З даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що 12 січня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про:
- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачу нарахування та виплати щомісячної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 4463,15 грн щомісяця відповідно до абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078);
- зобов`язання відповідача провести позивачу нарахування та виплати щомісячної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 4463,15 грн щомісяця відповідно до абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078. (справа №400/305/26, суддя Ярощук В.Г.).
Рішенням від 09.03.2026 р. у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області відмовлено повністю.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року залишено без змін.
Отже, з наведеного слідує, що у справі №400/305/26 та у справі, яка розглядається, сторони, предмети та підстави позовів в частині позовних вимог, визначених у прохальної частини позовних заяв, є тотожними.
За наведених обставин, суд приходить висновку, що спір у цій частині уже був предметом розгляду в адміністративній справі №400/305/26, судове рішення у якій набрало законної сили.
Таким чином, на час звернення позивача до суду з позовними вимогами, визначеними у позовній заяві, було таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, в свою чергу, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.238 КАС України слугує підставою для закриття провадження у справі.
Суддя роз`яснює позивачеві, що згідно з ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №400/8833/26 - закрити.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Ухвала підписана суддею 24.09.2026 р.
Суддя Н. В. Лісовська