Справа № 420/21347/25
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року у справі № 420/21347/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2025 пенсії без обмеження максимальним розміром.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул.. 28 Армії, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи питання про виправлення описки з власної ініціативи, суд встановив наступне.
При ухваленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року у справі № 420/21347/25 було допущено технічні описки в частині вирішення питання розподілу судових витрат.
Так, у мотивувальній частині судового рішення помилково зазначено: «Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України.», замість правильного: «Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».».
Крім того, внаслідок вказаної технічної помилки у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду було також помилково зазначено абзац про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у сумі 665 грн 60 коп.
Проте, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання цього позову ним фактично не сплачувався, а тому вказані судові витрати не підлягали розподілу та покладенню на відповідача.
Зважаючи на те, що наведені описки не стосується предмету розгляду цієї справи та допущена внаслідок технічної помилки, існують правові підстави для їх виправлення шляхом викладення абзацу мотивувальної частини у правильній редакції та виключення помилкового абзацу з резолютивної частини рішення.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що дані описки необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 17.09.2026.
Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд
ухвалив:
Виправити описки, допущені в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року у справі № 420/21347/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Абзац мотивувальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року у справі № 420/21347/25, в якому зазначено: «Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України», викласти в такій редакції: «Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».».
П`ятий абзац резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року у справі № 420/21347/25, а саме: «Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.», - повністю виключити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня підписання її суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя А.С. Пекний