РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 вересня 2026 року м. Рівне №460/18001/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Греська О.Р., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
до Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районні Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районні Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), у якій позивач просить суд наступне:
- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;
- звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання цього позову;
- забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови старшого державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Полімарчука Леоніда Вікторовича від 09.09.2026 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №81801387 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полімарчука Леоніда Вікторовича від 09.09.2026 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №81801387;
- усі судові витрати по справі покласти на відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби (приватних виконавців), щодо яких встановлено інший порядок судового оскарження.
Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеною нормою КАС України, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від "Про виконавче провадження" 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діє з 24.04.2026 року, рішення, дії, бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, в тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження, штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.
Отже, починаючи з 24.04.2026 року змінився порядок оскарження постанов про накладання штрафів у виконавчих провадженнях. Законодавець чітко передбачив, що такі постанови можуть бути оскарженні до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.09.2026 про накладення штрафу, що прийнята в межах виконавчого провадження ВП №81801387 з примусового виконання виконавчого листа №568/1323/25, виданого 19.08.2026 Радивилівським районним судом Рівненської області, про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення металевої огорожі земельної ділянки і навісного металевого замка із забезпеченням вільного доступу до спільної території біля будинку.
Сторони виконавчого провадження згідно зі ст. 447-1 ЦПК України мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Отже, спір щодо контролю за виконанням виконавчого документа, який є рішенням суду цивільної юрисдикції, також цивільний і належним судом для розгляду такого спору в межах виконавчого провадження щодо виконання рішення місцевого загального суду, є саме такий суд.
Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини слід зазначити, що до даної позовної заяви застосовується спеціальний порядок судового оскарження, відповідно до якого вона підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ.
За правилами пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки такий належить розгляду за правилами цивільного судочинства.
Отже, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз`яснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду (Радивилівського районного суду Рівненської області).
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 23 вересня 2026 року.
Суддя Олег ГРЕСЬКО