Ухвала № 140025609 у справі № 521/26403/23 від 23.09.2026

Справа № 521/26403/23

Номер провадження № 2/521/147/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді - Плавич І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Положенцева Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 07 грудня 2023 року звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 08.12.2023 року відкрито провадження по зазначеній вище справі в загальному порядку.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси 19.06.2026 року закрито підтовче провадження та призначено справу до розгляду по суті

У судові засідання 20.08.2026 року, 23.09.2026 року позивач та його представник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення смс-повідомлень на номер позивачки:[телефон приховано], про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення, яка отримана позивачем також позивач зареєстрований в електронному суді.

Від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання не надходило, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно із положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює неявки до суду позивачки без поважних підстав, оскільки позивач не надав будь-яких доказів поважності її неявки до суду та/або свого представника на вказані дати, при цьому, приймаючи до уваги предмет позову та тривалість розгляду справи, вона мала можливість і достатній обсяг часу через представника або сама здійснювати свій захист, якщо сама не мала можливості представляти свої інтереси.

За змістом ч.1 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.10 ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, оскільки позивач 20.08.2026 року, 23.09.2026 року не з`явився до суду без поважних підстав, при цьому позивач повідомлялась судом про розгляд справи належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві та направлення смс-повідомлень, які остання отримала, із заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у його відсутності позивачка не зверталась, враховуючи розумний строк розгляду справи, а справа в провадженні суду перебуває з грудня 2023 року, що перевищує розумний строк розгляду справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Отже, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.223,257,260,261,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Плавич