СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
24 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/1954/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А. І. розглянув заяву ОСОБА_1 від 23.09.2026 про залишення позовної заяви без розгляду.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 24.02.2022 до 31.07.2022 без врахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок на користь позивача грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат за період з 24.02.2022 до 31.07.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 - 2481 грн на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44; визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01.08.2022 до 31.03.2025, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 - 2024 роки без врахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025 у відповідні роки на відповідний тарифний коефіцієнт; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок на користь позивача грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат за період з 01.08.2022 до 31.03.2025 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 - 2024 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 - 2481 грн, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 - 2684 грн, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 - 3028 грн, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 - 3028 грн на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до п.4 Постанови № 704 та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку №44.
Судом було відкрито провадження 27.03.2026.
До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, передбачених Кодексом.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).
Приписом п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, яке реалізовано його представником, то суд дійшов висновку про задоволення такої заяви та залишає без розгляду позовну заяву.
Керуючись статтями 5, 9, 44, 60, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 від 23.09.2026 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
2. Позовну заяву від 23.03.2026 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук