Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову
"24" вересня 2026 р. справа № 520/26714/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Л.Мар`єнко,
за участю секретаря судового засідання - Д.Бикової,
представника позивача (в режимі відеоконференції) - І.Зінченка,
представника відповідача - О.Базуліної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної ради, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25 березня 2026 року №0[телефон приховано], яким Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБ" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2664200,29 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24.09.2026 року.
23.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБ" через ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмету позову, в якій представник позивача просить суд:
1) вважати належним предметом позову вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25 березня 2026 року №0[телефон приховано] у частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2664200,29 грн;
2) викласти прохальну частину позовної заяви в такій редакції: "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25 березня 2026 року № 0[телефон приховано] у частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБ" суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2664200,29 грн (два мільйони шістсот шістдесят чотири тисячі двісті гривень 29 копійок).
Судом у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про прийняття до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав подану заяви, просив суд її задовольнити.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача.
Вислухавши доводи заяви представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно частини першої та восьмої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Дослідивши надану представником позивача заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про зміну предмету позову, подана згідно вимог частини першої та восьмої статті 47 КАС України, відтак підлягає прийняттю до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 44, 47, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про зміну предмету позову від 23.09.2026 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - прийняти до розгляду.
Продовжити розгляд адміністративної справи з позовними вимогами в такій редакції: "визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25 березня 2026 року №0[телефон приховано], в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБ" суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2664200,29 грн."
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.
Відкласти підготовче судове засідання на 27 жовтня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 24 вересня 2026 року.
Суддя Лариса МАР`ЄНКО