Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
"24" вересня 2026 р. № 200/9431/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 26.11.2025 року № 056650010908 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі до пільгового стажу роботи на провідних посадах передбачених ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 05.10.2024 по 31.10.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи, періоди роботи на провідних посадах передбачених ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 24.02.2022 по 11.09.2022, з 13.10.2022 по 04.12.2022, з 01.02.2023 по 11.12.2024, з 19.02.2025 по 10.11.2025. із розрахунку 1 день військової служби за три у відповідності до пункту 2.3. розділу 2 Положення затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20.11.2025 року.
09.02.2026 Донецьким окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №200/9431/25, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 з 01 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів. Зокрема, змінено територіальну підсудність Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі територіальної підсудності справ до Харківського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Тітову О.М.
27.07.2026 представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09.02.2026 по справі № 200/9431/25 щодо реквізитів позивача, а саме реєстраційний номер обліковиї картки платника податків.
Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів справи вбачається, що при підготовці тексту рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення від 09.02.2026 у справі № 200/9431/25, зазначивши у тексті рішення "[номер приховано]" замість "[номер приховано]".
Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про виправлення описок, допущених у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2026 по справі № 200/9431/25 - задовольнити.
Виправити описку в Рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №200/9431/25, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача " НОМЕР_1 " замінити на " НОМЕР_2 ".
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Тітов