Справа № 560/4187/26
УХВАЛА
24 вересня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
23 вересня 2026 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити будь-яким територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, їх структурним підрозділам, посадовим особам, а також іншим органам військового управління вчиняти будь-які дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує таке.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи з таких підстав, а саме: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).
За приписами пункту 2 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Предметом спору у цій справі є правомірність бездіяльності відповідача щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
У своїй заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити удь-яким територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, їх структурним підрозділам, посадовим особам, а також іншим органам військового управління вчиняти дії повзанні з мобілізацією до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
При цьому, позивач не оскаржує у позові дії ІНФОРМАЦІЯ_1 чи інших суб`єктів владних повноважень щодо його мобілізації.
Пунктом 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Обраний заявником спосіб забезпечення позову за своїм змістом є фактично забороною вчиняти дії, які не є предметом оскарження в у цій справі.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.Л. Польовий