У Х В А Л А
16 вересня 2026 року справа № 580/5484/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/5484/25 від 11.03.2026 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату з 14.08.2023 пенсії ОСОБА_1 на підставі грошового атестату від 26.12.2024 №4308/ФС, а також довідок про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 26.12.2024 №4309/ФС про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абз.8 п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 та від 26.12.2024 №4310/ФС про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Додаток 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб") та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених коштів, шляхом винесення рішення про стягнення 238104,49 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконане в повному обсязі в частині виплати стягувачу донарахованої пенсії у вказаній вище сумі.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2026 для вирішення заяви призначено судове засідання.
Позивач подав суду заперечення на заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що порядок зміни способу виконання судового рішення застосовується у випадку якщо при нарахуванні пенсії існує невиплачена сума заборгованості за минулий період.
Однак, рішення суду не виконано відповідачем в частині виплати пенсії у збільшеному розмірі. Так, після перерахунку пенсії з 14.08.2023 її розмір повинен становити 14603,75 грн а з 01.03.2026 - 19620,16 грн, однак фактично протягом 2026 року позивач отримує 10625 грн, що не відповідає розміру пенсії, який нараховано.
Отже, відповідач не виконав рішення зобов`язального характеру та не виплачує пенсію у розмірі, який нараховано на виконання рішення суду.
У разі зміни способу виконання рішення суду на стягнення, виконавчий лист буде передано до органів Державної казначейської служби України, яка не виконує рішення зобов`язального характеру.
Відповідно, рішення суду залишиться невиконаним, що суперечить вимогам статті 129-1 Конституції України, тому просить відмовити в задоволенні заяви зміну способу виконання рішення суду.
Відповідач подав суду заперечення на заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику виплачувати перераховану пенсію на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок виконання рішення суду. Зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду, визначення суми коштів до виплати позивачу не було предметом спору. При цьому суд у порядку статті 378 КАС України не наділений функцією змінювати спосіб виконання рішення, не передбачений його резолютивною частиною, та втручатися в дискреційні повноваження державного органу.
Також зазначив, що на виконання рішення суду прийнятого у даній справі позивачу донараховано 284664,61 грн, однак стягувачу сплачено заборгованість пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, яка склала загальну суму виплачених коштів 4 693,22 грн (100+101+132+100+265,96+265,96+166,19+17,81+767,4+184+780+936+877) наявна пенсійна заборгованість перед позивачем складає 279 971,29 грн, що свідчить про неповне виконання рішення суду Головним управлінням на користь стягувача.
Учасники просили розгляд заяви здійснювати без участі представників.
Відповідно до вимог ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття учасників справи не перешкодило розгляду заяви. На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд зазначає таке.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/5484/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату з 14.08.2023 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі грошового атестату від 26.12.2024 №4308/ФС, а також довідок про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 26.12.2024 №4309/ФС про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абз.8 п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 та від 26.12.2024 №4310/ФС про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Додаток 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб") та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених коштів.
З метою примусового виконання вказаного рішення суду, 11.03.2026 суд видав позивачу виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця від 16.03.2026 відкрито виконавче провадження №80520839.
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.04.2026 на виконання вищевказаного рішення суду, позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати, залишок якої становить 238104,49 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Отже, у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що позивач у справі (стягувач за виконавчим провадженням №80520839) заперечує щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду від 11.06.2025 у справі №580/5484/25, шляхом винесення рішення про стягнення 238104,49 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Позивач стверджує, що відповідач не виконав рішення зобов`язального характеру. У разі зміни способу виконання рішення суду на стягнення, виконавчий лист буде передано до органів Державної казначейської служби України, яка не виконує рішення зобов`язального характеру.
Відповідно, рішення суду залишиться невиконаним, що суперечить вимогам статті 129-1 Конституції України.
Суд зазначає, що зазначені вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Зважаючи, що рішення суду зобов`язального характеру виконуються у примусовому порядку органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), а позивач, реалізувавши право на виконання судового рішення органами ДВС, заперечує проти його виконання органами Казначейства, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/5484/25.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/5484/25.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ