У Х В А Л А
18 вересня 2026 року справа № 580/11955/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа №580/11955/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі №580/11955/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо наявності порушень ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) правил військового обліку, а також направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Рішення суду набрало законної сили 03.02.2026.
03.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі №580/11955/25
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі №580/11955/25.
30.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 подав суду звіт щодо виконання рішення суду, в якому зазначено, що згідно відомостей отриманих з АІТС «Оберіг», ОСОБА_1 станом на 30.03.2026 не є порушником військового обліку.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 суд прийняв звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2026 (вх. від 30.03.2026 №16808/26) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі №580/11955/25.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року скасовано та постановлено нову.
Відмовлено у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 в адміністративній справі № 580/11955/25.
Установлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 580/11955/25 - один місяць з дня отримання копії цієї постанови суду.
28.08.2026 (вх. №47216/26) суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 супровідним від 27.08.2026 №2243/3/2149 надійшла інформація про наявні в АІТС «Оберіг» відомості про порушення позивачем правил військового обліку станом на 27.08.2026.
10.09.2026 (вх. №49418/26) позивач подав суду клопотання, в якому просив: Встановити факт невиконання відповідачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/11955/25; Накласти на керівника відповідача штраф у порядку та розмірі, передбачених статтею 382-3 КАС України, у зв`язку з неподанням у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення; Зобов`язати відповідача подати до суду в електронному вигляді належний звіт про повне та фактичне виконання судового рішення з відповідними письмовими доказами його виконання та направити його копію позивачу в електронному вигляді; Вжити інших передбачених законом заходів, необхідних для забезпечення повного та фактичного виконання судового рішення.
Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
На підставі підп. ґ) п.4 ч.1 ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
З огляду на викладене, наявні підстави для розгляду судом першої інстанції звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для подання якого наданий апеляційним судом постановою від 06.08.2026.
Вирішуючи питання прийняття звіту, встановлення нового строку подання звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, суд зазначає таке.
Суд врахував, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Ст.14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд встановив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг») станом на 27.08.2026 стосовно ОСОБА_1 наявні такі відомості:
- 27.11.2024 внесено запис про порушення правил військового обліку; Причина подання: не прибув вчасно за повісткою то ТЦК та СП; 06.12.2025 внесено запис про скасування запису щодо порушення правил військового обліку; Причина скасування: відсутність таких підстав, особа самостійно з`явилась; Статус - Неактивний.
- 24.06.2024 внесено запис про порушення правил військового обліку; Причина подання: не прибув вчасно за повісткою то ТЦК та СП; Статус - Активний.
Аналіз вказаних записів дає підстави для висновку, що актуальний запис про порушення позивачем правил військового обліку внесений повторно 24.06.2026, тобто вже після набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі №580/11955/25.
При цьому, підставою для внесення цього запису стало неприбуття позивача за повісткою №7582949, що згідно трекінгу відстеження поштового відправлення R067183087395 направлена позивачу 29.05.2026.
Відтак, актуальний станом на час вирішення питання про прийняття звіту про виконання рішення суду від 02.01.2026 запис про порушення позивачем правил військового обліку запис був внесений після набрання законної сили рішенням суду (03.02.2026) та у зв`язку із фактом неприбуття за повісткою, що направлена також після набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли нові правовідносини, які не були предметом дослідження судом під час вирішення спору у справі №580/11955/25.
А тому доводи позивача про наявний запис актуальний запис про порушення ним правил військового обліку не стосується предмету спору у справі №580/11955/25.
Водночас, запис про порушення правил військового обліку позивачем, що був внесений 27.11.2024, що був предметом спору у справі №580/11955/25 анульований 06.12.2025 та станом на час набрання законної сили рішенням суду та вирішення питання про прийняття цього звіту є неактивним.
При цьому, з наявного у матеріалах справи скриншоту із застосунку «Резерв+» про накладений на позивача штраф, яким він обґрунтовує невиконання рішення суду, не можливо встановити час його створення.
Більш того, наявність штрафу свідчить про винесення стосовно позивача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка не була предметом спору у цій справі, а не про наявність/відсутність запису про порушення правил військового обліку.
Доводи позивача стосовно повідомлення органів Національної поліції про відсутність підстав для доставлення позивача до ТЦК та СП суд не враховує з огляду на наявність актуального запису про порушення правил військового обліку, який внесений пізніше набрання законної сили рішенням суду у цій справі та за інших правовідносин.
З огляду на викладене, відсутні підстави встановлення нового строку подання звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу.
Отже, відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Тому суд дійшов висновку прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2026 №2243/3/2149 (вх. від 28.08.2026 №47216/26).
Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 382 - 382-3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 по накладення на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу та зобов`язання подати новий звіт про виконання рішення суду.
2. Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2026 №2243/3/2149 (вх. від 28.08.2026 №47216/26) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі №580/11955/25.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ