ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/9567/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18.08.2026 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту патрульної поліції, у якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 09.08.2026 та тримання протягом доби у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправними дії посадових осіб Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - інспектора взводу 1 роти лейтенанта поліції Волоха М.Г. щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 09 серпня 2026 року та тримання протягом доби у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправними дії посадових осіб Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - інспектора взводу 1 роти лейтенанта поліції Волоха МТ. - щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу ВВ № 026182 від 09,08,2026 про адміністративне затримання за ст. 210 КУпАП як такого, що складено відносно особи, яка не є суб`єктом даного правопорушення;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо внесення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» як особи, що перебуває у розшуку за порушення правил військового обліку та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - виключити відповідний запис.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно із пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з цим, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.
Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що посадовими особами Управління патрульної поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне затримання за статтею 210 КУпАП, після чого останнього було доставлено до службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , де його утримували протягом доби.
Тобто в частині позовних вимог позивач фактично оскаржує процедурні етапи притягнення його до адміністративної відповідальності.
При цьому пунктом 1 частини першої статті 20, 286 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, за наслідком розгляду яких місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно із частиною першою статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з частиною першою статті 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частини першої статті 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.
З аналізу положень КУпАП вбачається, що складання протоколу у справі про адміністративне затримання - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію цих дій в межах справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне затримання є фіксацією часу, підстав такого затримання, та інших процесуальних дій, пов`язаних із затриманням, не породжує правових наслідків, оскільки не встановлює права і обов`язки для учасників спірних правовідносин, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 19 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у частині позовних вимог щодо:
- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 09.08.2026 та тримання протягом доби у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ;
- визнання протиправними дій посадових осіб Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - інспектора взводу 1 роти лейтенанта поліції Волоха М.Г. щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 09 серпня 2026 року та тримання протягом доби у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ;
- визнання протиправними дій посадових осіб Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - інспектора взводу 1 роти лейтенанта поліції Волоха МТ. - щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу ВВ № 026182 від 09.08.2026 про адміністративне затримання за ст. 210 КУпАП як такого, що складено відносно особи, яка не є суб`єктом даного правопорушення, необхідно відмовити, оскільки цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, в частині позовних вимог щодо:
- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 09.08.2026 та тримання протягом доби у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці Пласту, 3 у місті Чернігові;
- визнання протиправними дій посадових осіб Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - інспектора взводу 1 роти лейтенанта поліції Волоха М.Г. щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 09 серпня 2026 року та тримання протягом доби у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці Пласту, 3 у місті Чернігові;
- визнання протиправними дій посадових осіб Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції - інспектора взводу 1 роти лейтенанта поліції Волоха МТ. - щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу ВВ № 026182 від 09,08,2026 про адміністративне затримання за ст. 210 КУпАП як такого, що складено відносно особи, яка не є суб`єктом даного правопорушення - відмовити.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складений 24.09.2026.
Суддя С.В. Бородавкіна