Справа № 159/5265/25
Провадження № 2/159/162/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Самулевич О.М.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката Півень Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що його батьком є ОСОБА_1 , який перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , разом з ними проживала однією сім`єю донька ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.04.2006 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла,після смерті якої залишилась спадщина у вигляді 1\3 частки квартири АДРЕСА_1 , яку успадкував її чоловік, його батько ОСОБА_4 , так як проживав та був зареєстрований з померлою за однією адресою. Донька ОСОБА_2 на момент смерті матері проживала та була зареєстрована за іншою адресою, заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк не подавала. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 . Він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька. За життя, батько ОСОБА_4 01.10.2013 року склав заповіт, яким успадкував належну йому частку квартири ОСОБА_2 , яку вона не прийняла, пропустивши встановлений законодавством строк. Він звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в чому йому було відмовлено нотаріусом в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Він є єдиним спадкоємцем, який виявив бажання прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_4 . У встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він не подав заяву до нотаріуса з поважних причин. З 1992 року він працює в АТ «Укрзалізниця», з 17.10.2024 року працює у філії «Центр діагностики залізничої інфраструктури» АТ «Укрзалізниця» та займає посаду оператора дефектоскопного візку виробничого підрозділу «Ковельський цех діагностики» структурного підрозділу «Львівський центр діагностики» з роз`їзним характером роботи. Графік роботи встановлений з 09. 00 год. до 19.00 год. щоденно, окрім вихідних, в зв`язку з чим можливість відвідати нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини він не мав. Також в 6 місячний строк він хворів, 19.08.2024 року отримав побутову травму - закритий перелом в/горбика правої плечової кістки, забійну рану в\губ та носа, звертався за медичною допомогою в травматологічне відділення Ковельського МТМО. Лікування було тривале, близько місяця не міг працювати правою рукою, писати, робити підписи, тому питання відвідування нотаріуса було неможливим і в той час не розглядалось. Його дружина в період часу з 01.05.2024 року по 3.10.2024 року була офіційно працевлаштована за кордоном (Греція, м.Родос), і він був вимушений піклуватися та доглядати матір своєї дружини ОСОБА_5 , 1946 року народження, якій 78 років, яка проживає за іншою адресою, хворіє на гіпертонічні хвороби, неврологічні захворювання, у зв`язку з чим потребує допомоги. Інших осіб, які могли б здійснювати допомогу та догляд, окрім його дружини та його вона не має. Крім того він не звернув уваги на визначений строк для прийняття спадщини у зв`язку з нечіткістю норм національного законодавства стосовно строку на прийняття спадщини в період дії воєнного стану, на що було звернено увагу у постанові КЦС ВС від 10.07.2024 року у справа №522/13476/23, у якості визначення поважної причин пропуску спадщини пі час воєнного стану. Вказані обставини стали для нього об`єктивними та істотними труднощами для прийняття спадщини в межах передбаченого законом строку. В даний час в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до нього при визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Посилається на ст.ст.1268, 1270,1272 ЦК України. Просить визначити йому додатковий строк, два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити, причиною пропуску строку подання заяви до нотаріуса зазначають, графік та режим роботи позивача, якій має роз`їзний характер, травму та лікування позивача, необхідність допомагати матері дружини, під час перебування дружини на роботі за кордоном, суперечністю законодавства про перебіг строку для подання заяви про прийняття спадщини. .
Відповідач та представник відповідача позов не визнають, просять в позові відмовити з підстав викладених у відзиві на позов, вказуючи на те, що поважність підстав для визначення додаткового строку для подання заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини вирішується в іншому судовому провадженні за її позовом. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка за життя проживала з вітчимом ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . Незважаючи на те, що вони жили порізно вона постійно відвідувала маму та відчима, допомагала їм у всьому, у них були добрі взаємовідносини. На час смерті матері квартира АДРЕСА_1 перебувала у спільній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та її, ОСОБА_2 . Після смерті матері, влітку 2022 року вона звернулась до нотаріуса, яка повідомила їй, що станом на час її звернення у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану продовжений шестимісячний строк для прийняття спадщини, з цих підстав вона не поспішала оформляти свої спадкові права. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її вітчим ОСОБА_4 . Згодом, їй стало відомо, що ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів їй квартиру. Їй не було відомо, на час смерті вітчима про внесення змін до законодавства в частині перебігу строку для прийняття спадщини на час дії воєнного стану. В серпні 2025 року вона звернулась до нотаріуса, який повідомив про сплив строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вона бажає брати участь в спадкуванні майна спадкодавця, оскільки строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. В останні роки життя спадкодавець ОСОБА_4 та його син ОСОБА_1 , позивач по справі, не спілкувались. У той час вона фактично повністю утримувала спадкодавця, який внаслідок перенесення захворювань потребував постійної допомоги. Вона перераховувала гроші на картковий рахунок вітчима, сплачувала комунальні платежі за належну їй та спадкодавцеві на праві спільної власності квартиру. За її кошти було проведено поховання вітчима, встановлено пам`ятник на кладовищі. Позивачем не доведено звернення до нотаріуса та його відмова. При розгляді справи за її позовом позивач не висловлював наміру спадкування. Вона як спадкоємець за заповітом має пріоритетне права перед спадкоємцем за законом. Вказані поважні обставини графіком роботи, вимушеного піклування та догляду за матір`ю дружини, травмуванням та лікуванням, неможливістю писати правою рукою вважає суперечливими один одному та такими, що не доводять поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно довідки з місця роботи позивача, роз`їзний характер роботи він мав з 17.10.2024 року, тоді коли строк для подання заяви про прийняття спадщини тривав з 10.05.2024 року по 10.11.2024 року, в звязку з чим такий графік роботи ніяк не міг створити йому перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини з 10.05.2024 року по 16.10.2024 року. ОСОБА_1 не доведено факт того, що він працював з 09.00 год. до 19 год. 00 впродовж строку для прийняття спадщини та не перебував у відпустці. Дружина ОСОБА_1 перебувала за кордоном з 01.05.2024 року до 03.10.2024 року. Надані докази у вигляді звернення до травмпункту, огляду ендокринолога, огляд лікаря, які не підписані та містять відтисків печаток вважає неналежними доказами. Позивачем не додано належних доказів того, чого впродовж шестимісячного строку він не міг знайти час час, аби потрапити до приватного нотаріуса, який знаходиться в сусідньому будинку від адреси проживання його тещі або до нотаріальної контори, яка знаходиться за кілько сотень метрів від адреси її проживання. Позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено існування непереборних та істотних труднощів, які завадили йому своєчасно звернутися до нотаріуса. Попередній розмір судових витрат, які понесла відповідач становить 7000 грн. у вигляді витрат на професійну правничу допомогу. Просять в позові відмовити.
Представник відповідача Ковельської міської ради Волинської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, за наявними матеріалами, проти вимог не заперечує.
Вислухавши сторони та їх представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.2,3 ст.1272 ЦПК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Свідок ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_1 є її зятем, її донька перебувала за кордоном, зять по можливості приїжджав до неї після роботи або на вихідних, допомагав їй, вона самостійно себе обслуговує, постійного стороннього догляду не потребує, хворіє, в неї бувають гіпертонічні кризи. Зять працював на різних дільницях залізничної дороги і в ОСОБА_6 і в Люблинці.
Свідок ОСОБА_7 повідомив що позивач ОСОБА_1 приїзджає допомогає своїй тещі ОСОБА_5 , коли має можливість враховуючи його роботу на залізниці, в основному це був вечірній час. Знає, що ОСОБА_1 мав травму правої руки.
Свідок ОСОБА_8 повідомив, що є сусідом відповідача ОСОБА_9 , знає що вона допомагало своєму вітчиму, після його смерті поховала його. Померлого ОСОБА_10 знав, його сина ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_11 повідомила, що була сусідкою ОСОБА_10 , знає що ОСОБА_9 виросла разом з матерію та вітчимом, після смерті матері ОСОБА_12 допомагала вітчиму, після його смерті поховала його.
Свідок ОСОБА_13 є сусідкою відповідача ОСОБА_12 , знає що ОСОБА_9 допомагала вітчиму, після його смерті поховала його.
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_4 та ОСОБА_18 , після укладання шлюбу ОСОБА_19 , уклали шлюб 11.10.1975 року.
Згідно свідоцтва про одруження, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , після укладення шлюбу ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 одружились.
Згідно паспортів громадянин України, зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_4
Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно службового посвідчення, ОСОБА_1 працює оператором дефектоскопного візку СП «Львівський центр діагностики».
Згідно довідки СП «Львівський центр діагностики», ОСОБА_1 з 1992 року працює в Ат «Укрзалізниця», з 17.10.2024 року працює в філії «Центр діагностики залізничої інфраструктури» АТ «Укрзалізниця» та займає посаду оператора дефектоскопного візка ВП «Ковельський цех діагностики» СП «Львівський центр діагностики» з роз`їдним характером робіт.
Згідно медичної документації, позивач ОСОБА_1 перебував на лікування в період з 08.07.2024 року по 12.07.2024 року, 19.08.2024 року отримав побутову травму, з приводу якої проходив лікування та перебував на лікуванні в період з 20.08.2024 року по 03.09.2024 року, з 03.09.2024 року по 18.09.2024 року, з 18.09.2024 року по 01.10.2024 року, з 01.10.2024 року по 04.10.2024 року з діагнозом: закритий перелом в/горбика правої плечової кістки без зміщення, забійна рану в\губ та носа. Оглядався фаховими лікарями в інші періоди (15.03.2024 року, 01.04.2024 року),з встановленням діагнозу та призначенням лікування. Суд погоджується з твердженням сторони відповідача про відсутність в трьох довідках підпису лікарів та відтиску печаток підприємств, але обставини викладені в цих довідках підтверджені іншими медичними документами, відкритими лікарняними листками та виписками, а тому в сукупності ці докази є допустимими.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_23 , після укладення шлюбу ОСОБА_19 , 08.09.1991 року уклали шлюб.
Згідно свідоцтва про народження, матір`ю ОСОБА_23 є ОСОБА_24 .
Згідно довідки РЖКП №1, ОСОБА_5 , 1946 року народження, мешкає за адресою АДРЕСА_5 .
Згідно медичної довідки ОСОБА_5 ,1946 року народження, зверталась до лікаря, встановлені діагнози, хвороби серця, артроз.
Згідно довідки заяви роботодавця для строкових договорів та договорів на виконання робіт, ОСОБА_25 працювала в о.Родос Греція в період з 01.05.2024 до 15.10.2024 року.
Згідно письмової заяви, ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до нотаріуса 29.07.2025 року.
Згідно відповіді нотаріуса, на ім`я позивача стосовно його заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , нотаріусом повідомлено, що заява про прийняття спадщини в передбачений строк нею не подавалась та запропоновано звернутися до суду з позовом для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно довідок РЖКП №1 за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані: ОСОБА_3 з 09.06.2006 року по 06.04.2022 року, ОСОБА_4 з 09.06.2006 року по 10.05.2024 року.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.04.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Згідно чинного нотаріально посвідченого заповіту від 21.10.2013 року, ОСОБА_4 заповів належну йому частку квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .
Згідно інформації із Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спадові справи не заводились, свідоцтва про права на спадщину не видавались.
Згідно наданих відповідачем накладної, чеків та виписки, вона несла витрати по похованню ОСОБА_4 , переводила йому при житті грошові кошти, сплачувала комунальні платежі за адресою квартири АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді нотаріуса, відповідач звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , нотаріусом повідомлено, що заява про прийняття спадщини в передбачений строк нею не подавалась та запропоновано звернутися до суду з позовом для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після смерті вітчима ОСОБА_4 , які спадщину у вигляді частки квартири у встановлений законом строк не прийняли, на час смерті спадкодавця разом з ним не мешкали, заяв у встановлений законодавством шестимісячний строк з дня відкриття спадщини про прийняття спадщини до нотаріуса не подали, відповідач позов не визнає, не дає згоду на визначення додаткового строку для подання заяви позивачем про прийняття спадщини також звернулась з позовом про визначення додаткового строку на подання заяви, наведені позивачем підстави, а саме зайнятість на роботі та роз`їзний характер роботи, травмування та тривале лікування, допомога та догляд за тещею похилого віку в зв`язку з працевлаштуванням дружини за кордоном та суперечливість спливу строку для подання заяви про прийняття спадщини в умовах воєнного стану є не поважними причинами пропуску вказаного строку з наступних підстав.
Відповідно до встановлених обставин спадкоємець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини був включно до 10.11.2024 року, надані позивачем докази підтверджує зайнятість та роз`їзний характер позивача за місцем роботи з 17.10.2024 року, також доведено, що позивач перебував на лікування з 08.07.2024 року по 12.07.2024 року, 19.08.2024 року отримав побутову травму, з приводу якої проходив лікування та перебував на лікуванні в періоди: з 20.08.2024 року по 03.09.2024 року, з 03.09.2024 року по 18.09.2024 року, з 18.09.2024 року по 01.10.2024 року, з 01.10.2024 року по 04.10.2024 року, дружина позивача була працевлаштована за кордоном з 01.05.2024 до 15.10.2024 року. Спів ставляючи всі дати, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини, які могли перешкоджати йому подати заяву до нотаріуса протягом періодів з 08.07.2024 року по 12.07.2024 року, з 20.08.2024 року по 04.10.2024 року в зв`язку з лікуванням та перебуванням на лікарняному, це в сукупности становить лише 51 календарних днів із шести місяців (185 календарних днів та 131 робочих днів) передбачених законодавством, тобто у позивача було майже 134 календарних або 80 робочих днів (2.5 місяці) для реалізації права на подання заяви до нотаріуса. Обґрунтування неможливістю в зв`язку з роз`їзним характером роботи також не є поважними причинами, так як ця обставина з`явилась лише 17.10.2024 року, крім того позивач перебував у щорічній відпустці відпустці з 05.08.2024 року по 28.08.2024 року. Необхідність здійснювати догляд та допомогу матері дружини позивачем спростовується показами свідка та її станом, яка повідомила, що самостійно здійснює за собою догляд, не потребує постійної сторонньої допомоги, дійсно хворіє, зять приїжджав до неї та допомагав по можливості, крім того дружина позивача була працевлаштована за кордоном до 15.10.2024 року, після чого до спливу шестимісячного строку 10.11.2024 року мала можливість самостійно здійснювати догляд та допомогу за своєю матір`ю. Твердження позивача про неможливість під час лікування та після лікування писати правою рукою належними доказами не підтверджені, крім того суд звертає увагу що при неможливості особи писати встановлені інші нотаріальні способи засвідчити своє волевиявлення в заяві про прийняття спадщини.
Таким чином судом встановлено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами існування таких обставин які є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього як спадкоємця за законом в передбачений законодавством шестимісячний строк подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.
Згідно правового висновку викладеного у постанові Верховного суду від 02.06.2021 року справа №155/1548/18 (провадження №61-10364св20) поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини немає.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, тимчасова непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 року справа №686/5757/23, зробила висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність суд не повинен ототожнювати з його (спадкоємця) незнанням про його право на спадкування загалом, оскільки в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування. Коли ж особа усвідомлює чи повинна усвідомлювати, що вона є учасником процесу спадкування, зокрема на підставі своєї спорідненості зі спадкодавцем як спадкоємець першої черги спадкування або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування,і не вчиняє активних дій, спрямованих на прийняття спадщини (засвідчення своєї згоди на вступ у всі правовідносини спадкодавця) виходячи з обставин, які не пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для своєчасного прийняття спадщини, то її необізнаність про наявність заповіту не може розглядатися як підстава для визначення їй додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Після закінчення строку, передбаченого ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, право спадкоємця на прийняття / відмову від прийняття спадщини є реалізованим, а його результат не підлягає зміні у зв`язку з обставинами, які залежали від самого спадкоємця, до яких, зокрема, входить пасивна поведінка спадкоємця, який усвідомлює чи повинен усвідомлювати (у зв`язку зі своєю спорідненістю зі спадкодавцем та відсутністю спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування) наявність в нього права на спадкування. Право на прийняття спадщини є суб`єктивним цивільним правом, зміст якого полягає в тому, що спадкоємцю надано альтернативу: прийняти спадщину або відмовитися від неї.
З урахуванням викладеного, враховуючи не визнання позову відповідачем, не доведення позивачем поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та існування перешкод для цього, суд вважає не можливим визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку із відмовою у позові з позивача на користь відповідача підлягає стягненню понесені нею витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000 грн., які підтверджені належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст.1217, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повна частина рішення виготовлена 21.09.2026 року.
Суддя: М. В. ГРІДЯЄВА