Справа № 278/3845/26
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року м. Житомир
Про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.
розглянувши позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод, визнання неправомірними дії та зобов`язання поновити реєстрацію особи, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано лише Березівській сільській раді Житомирського району Житомирської області. В матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення позову та додатків до нього іншим учасникам справи.
Окрім того, відповідно до ЦПК України, у позовній заяві мають бути чітко вказані ім`я (найменування) сторін та їхній правильний процесуальний статус.
Судом встановлено, що позивачем є обмежено дієздатна особа, але діяти вона може виключно через свого законного представника. Навіть якщо адвокат представляє обох, у тексті позову піклувальник не може фігурувати як «третя особа». Піклувальник зобов`язаний бути зазначений саме як законний представник.
Обмежено дієздатна особа не має повної процесуальної дієздатності. Якщо позов оформлено так, ніби вона подає його самостійно, а піклувальник зазначений як третя особа, порушується імперативна вимога закону про те, що її права в суді захищають законні представники.
Недотримання позивачем вказаних приписів процесуального законодавства унеможливлює суд вирішити питання стосовно відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Залишити без руху позовну заяву, надавши представнику позивача строк для усунення її недоліків тривалістю 3 дні з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Буткевич