УХВАЛА
23 вересня 2026 р. Справа № 520/2066/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 по справі № 520/2066/26
за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни, в якому просив суд:
- визнати протиправну бездіяльність Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівні, яка виразилася у відмові прийняти та розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 132350 від 14.11.2026 та прийняті рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно;
- зобов`язати державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінову Крістіну Олександрівну прийняти до розгляду та розглянути заяву ОСОБА_1 про реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 132350 від 14.11.2026 та за результатом розгляду прийняти рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно;
- стягнути з а рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40392181) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч ) грн;
- стягнути з а рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40392181) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири гривень) 96 копійок.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 у справі № 520/2066/26 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області (просп. Дмитра Яворницького, буд.75,м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49000, код ЄДРПОУ 40392181), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49000, код ЄДРПОУ 40392181) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 у справі № 520/2066/26 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 по справі № 520/2066/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 по справі № 520/2066/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінова Крістіна Олександрівна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 2 цієї статті закріплено можливість апеляційного суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.
Зі змісту додатку до Рішення Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24.11.2020 убачається, що рекомендований середній час розгляду справ і матеріалів апеляційним адміністративним судом становить 597 хв. (9 год. 57 хв.), окремих процесуальних питань - 176 хв. (2 год. 56 хв.).
За змістом інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних адміністративних судів та орієнтовної нормативної чисельної суддів за даними звітності за І півріччя 2026 року, розміщеної на офіційному веб-порталі Ради суддів України - https://rsu.gov.ua/aas-2026_2-maps, у Другий апеляційний адміністративний суд за І півріччя 2026 року надійшло справ та матеріалів - 25 676; чисельність суддів відповідно до рішення ВРП - 22; чисельність суддів з повноваженнями станом на 30.06.2026 - 16; нормативний час необхідний для розгляду справ і матеріалів, год. - 185 917; чисельність суддів за нормативами - 227.
За відомостями «Діловодство спеціалізованого суду» у період з 01.01.2026 по 31.08.2026 у провадження головуючої судді Перцової Т.С. надійшло 1348 матеріалів.
Отже, із наведеного розрахунку вбачається, що дотримання засад своєчасності розгляду справи не може не корелювати із кількістю справ у провадженні суддів.
При цьому, виходячи із розрахункового часу, визначеного Вищою радою правосуддя, кількість матеріалів, що перебуває у провадженні у суддів, значно перевищує рекомендовані норми, навіть без урахування щорічної відпустки та тимчасової втрати працездатності.
Вказане свідчить про об`єктивну неможливість розглянути справу протягом встановлених статтею 309 КАС України строків.
Враховуючи наведене, а також рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, періоди перебування суддів у відпустці, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду апеляційної скарги поза встановленим строком та здійснити її розгляд впродовж розумного строку.
Керуючись ст.ст. 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 520/2066/26.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Макаренко Я.М.