УХВАЛА
24 вересня 2026 р. Справа № 520/3102/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 520/3102/26
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.06.2016 року по 28.02.2018 року включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.06.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 69 086 гривень 55 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 28.11.2025 року включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць за період з 01.03.2018 року по 28.11.2025 року включно у загальній сумі 414 775 гривень 41 копійка відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 520/3102/26 позов - залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 520/3102/26 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 520/3102/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 520/3102/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 2 цієї статті закріплено можливість апеляційного суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.
Зі змісту додатку до Рішення Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24.11.2020 убачається, що рекомендований середній час розгляду справ і матеріалів апеляційним адміністративним судом становить 597 хв. (9 год. 57 хв.), окремих процесуальних питань - 176 хв. (2 год. 56 хв.).
За змістом інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних адміністративних судів та орієнтовної нормативної чисельної суддів за даними звітності за І півріччя 2026 року, розміщеної на офіційному веб-порталі Ради суддів України - https://rsu.gov.ua/aas-2026_2-maps, у Другий апеляційний адміністративний суд за І півріччя 2026 року надійшло справ та матеріалів - 25 676; чисельність суддів відповідно до рішення ВРП - 22; чисельність суддів з повноваженнями станом на 30.06.2026 - 16; нормативний час необхідний для розгляду справ і матеріалів, год. - 185 917; чисельність суддів за нормативами - 227.
За відомостями «Діловодство спеціалізованого суду» у період з 01.01.2026 по 31.08.2026 у провадження головуючої судді Перцової Т.С. надійшло 1348 матеріалів.
Отже, із наведеного розрахунку вбачається, що дотримання засад своєчасності розгляду справи не може не корелювати із кількістю справ у провадженні суддів.
При цьому, виходячи із розрахункового часу, визначеного Вищою радою правосуддя, кількість матеріалів, що перебуває у провадженні у суддів, значно перевищує рекомендовані норми, навіть без урахування щорічної відпустки та тимчасової втрати працездатності.
Вказане свідчить про об`єктивну неможливість розглянути справу протягом встановлених статтею 309 КАС України строків.
Враховуючи наведене, а також рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, періоди перебування суддів у відпустці, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду апеляційної скарги поза встановленим строком та здійснити її розгляд впродовж розумного строку.
Керуючись ст.ст. 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 520/3102/26.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Макаренко Я.М.