ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 280/3635/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,
суддів: Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2026 в адміністративній справі №280/3635/26
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледлаб»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13645703/40448375 від 04.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 20.02.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану ТОВ «Ледлаб» податкову накладну №20 від 20.02.2025 року, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13645704/40448375 від 04.03.2026 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 20.02.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надісланий ТОВ «Ледлаб» розрахунок коригування №1 від 20.02.2025 року, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13650579/40448375 від 06.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 13.03.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану ТОВ «Ледлаб» податкову накладну №8 від 13.03.2025 року, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13650580/40448375 від 06.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 11.03.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану ТОВ «Ледлаб» податкову накладну №9 від 11.03.2025 року, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13650581/40448375 від 06.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 13.03.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану ТОВ «Ледлаб» податкову накладну №13 від 13.03.2025 року, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663425/40448375 від 16.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.03.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану ТОВ «Ледлаб» податкову накладну №7 від 03.03.2025 року, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663423/40448375 від 16.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 18.03.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану ТОВ «Ледлаб» податкову накладну №9 від 18.03.2025 року, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663426/40448375 від 16.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 03.03.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану ТОВ «Ледлаб» податкову накладну №10 від 03.03.2025 року, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663422/40448375 від 16.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 03.03.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану ТОВ «Ледлаб» податкову накладну №11 від 03.03.2025 року, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663428/40448375 від 16.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 20.03.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану ТОВ «Ледлаб» податкову накладну №13 від 20.03.2025 року, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663424/40448375 від 16.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 20.03.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану ТОВ «Ледлаб» податкову накладну №17 від 20.03.2025 року, датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663427/40448375 від 16.03.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 17.03.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану ТОВ «Ледлаб» податкову накладну №18 від 17.03.2025 року, датою подання на реєстрацію;
- стягнуто на користь ТОВ «Ледлаб» з Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 31948,80 грн;
- стягнуто на користь ТОВ «Ледлаб» з Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2026 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13645703/40448375 від 04.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 20.02.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13645704/40448375 від 04.03.2026 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 20.02.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13650579/40448375 від 06.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 13.03.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13650580/40448375 від 06.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 11.03.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13650581/40448375 від 06.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 13.03.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663425/40448375 від 16.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.03.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663423/40448375 від 16.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 18.03.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663426/40448375 від 16.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 03.03.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663422/40448375 від 16.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 03.03.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663428/40448375 від 16.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 20.03.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663424/40448375 від 16.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 20.03.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13663427/40448375 від 16.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 17.03.2025.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану ТОВ «ЛЕДЛАБ» податкові накладні №20 від 20.02.2025, №8 від 13.03.2025, №9 від 11.03.2025, №13 від 13.03.2025, №7 від 03.03.2025, №9 від 18.03.2025, №10 від 03.03.2025, №11 від 03.03.2025, №13 від 20.03.2025, №17 від 20.03.2025, №18 від 17.03.2025, датою подання на реєстрацію.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надісланий ТОВ «ЛЕДЛАБ» розрахунок коригування №1 від 20.02.2025 року, датою подання на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЛАБ» судовий збір у розмірі 15 974,40 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЛАБ» судовий збір у розмірі 15 974,40 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції ухвалено рішення без повного та об`єктивного дослідження обставин справи та встановлення всіх обставин у справі, при неправильному застосуванні норм матеріального права. Апелянт посилається на те, що господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України. Господарські операції для їх відображення у податковому обліку мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинний документ має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Таким чином, Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації ПН тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Зауважено, що ТОВ «ЛЕДЛАБ» надало документи не в повному обсязі та підкреслено, що підприємство не довело наявності достатніх трудових і технічних ресурсів для виконання робіт.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на скаргу, пояснень, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "ЛЕДЛАБ" зареєстровано у квітні 2016 року в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 40448375 та здійснює господарську діяльність у сфері ремонтних та будівельно-монтажних робіт, у тому числі шляхом залучення підрядних організацій та при цьому добросовісно сплачує податки до бюджету в умовах військового часу. Основним видом економічної діяльності підприємства є Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (код КВЕД 43.99). Профільними видами діяльності підприємства є: 43.21 Електромонтажні роботи; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.91 Покрівельні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.
20 березня 2024 року між ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Ледлаб» було укладено договір підряду № Р-20-03-2024 на виконання ремонтних, електромонтажних та інших робіт.
Згідно з пунктом 1.3. договору забезпечення виконання робіт матеріалами, технологічним, енергетичним, електротехнічним та іншим устаткуванням покладається на Підрядника.
Згідно з пунктом 3.2. договору Підрядник приступає до виконання робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів після сплати Замовником авансу у розмірі 50% від загальної вартості робіт за відповідним кошторисом на підставі наданого підрядником рахунку. Відповідно до Кошторису № 117 ТОВ «Нова пошта» замовила у ТОВ «Ледлаб» комплекс робіт з ремонту приміщення відділення № 42 розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 36Б.
На виконання п.3.2. договору підряду, згідно платіжної інструкції №НПА-034022 від 24.01.2025 року ТОВ «Нова пошта» сплатила на користь ТОВ «Ледлаб» суму грошових коштів у розмірі 43 545,49грн. ТОВ «Ледлаб» на суму отриманої передплати за першою подією, було виписано та зареєстровано в ЄРНП податкову накладну №13 від 24.01.2025 року (реєстраційний номер [номер приховано]). 20 лютого 20025 року між ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Ледлаб» було складено Акт виконаних робіт №117 щодо підтвердження надання послуг з ремонту приміщення відділення №42 на загальну суму 87090,73 грн у т.ч. ПДВ 14515,12 грн.
20 лютого 2025 року ТОВ «Ледлаб» помилково було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №5, за датою складання акту, на всю суму за Актом виконаних робіт у розмірі 87090,73 грн у т.ч. ПДВ 14515,12 грн., що призвело до невірного визначення податкових зобов`язань з ПДВ, та не було враховано першу подію (отримання передплати у сумі 43545,49 грн). З метою виправлення помилки у визначенні податкових зобов`язань ТОВ «Ледлаб» було складено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 від 20.02.2025 року до податкової накладної № 5 від 20.02.2025 року (код причини коригування 103) та відправлено на реєстрацію в ЄРПН 18.03.2025 року.
За результатами господарських операцій, відповідно до договору підряду № Р-2003-2024 від 20.03.2024 року на виконання ремонтних, електромонтажних та інших робіт укладеного між ТОВ «Ледлаб» та ТОВ «Нова пошта» керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) ТОВ «Ледлаб» було складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкові накладні для проведення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- податкову накладну №20 від 20.02.2025 на загальну суму 43 545,24 грн у т.ч. ПДВ 7257,54 грн.;
- податкову накладну №11 від 03.03.2025 на загальну суму 1756218 грн у т.ч. ПДВ 292703,00 грн;
- податкову накладну №10 від 03.03.2025 на загальну суму 320095,76 грн у т.ч ПДВ 53349,29 грн;
- податкову накладну №7 від 03.03.2025 на загальну суму 283654,8 грн у т.ч. ПДВ 47275,80 грн;
- податкову накладну №9 від 11.03.2025 на загальну суму 129952,75 грн у т.ч. ПДВ 21658,79 грн;
- податкову накладну №8 від 13.03.2025 на загальну суму 327761,46 грн у т.ч. ПДВ 54626,91 грн;
- податкову накладну №13 від 13.03.2025 на загальну суму 140258,65 грн у т.ч. ПДВ 23375,44 грн;
- податкову накладну №18 від 17.03.2025 на загальну суму 866439,60 грн у т.ч. ПДВ 144406,60 грн;
- податкову накладну №9 від 18.03.2025 на загальну суму 129952,75 грн у т.ч. ПДВ 21658,79 грн;
- податкову накладну №13 від 20.03.2025 на загальну суму 140258,65 грн у т.ч. ПДВ 23376,44 грн;
- податкову накладну №17 від 20.03.2025 на загальну суму 1533068,4 грн у т.ч. ПДВ 255511,40 грн.
Відповідно до отриманих квитанцій, документ прийнято, реєстрація податкових накладних та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників зупинена. У якості підстави для зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних №20 від 20.02.2025, №11 від 03.03.2025, №10 від 03.03.2025, №7 від 03.03.2025, №9 від 11.03.2025, №8 від 13.03.2025, №13 від 13.03.2025, №18 від 17.03.2025, №9 від 18.03.2025, №13 від 20.03.2025, №17 від 20.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем на розгляд Комісії подано Повідомлення № 1 від 03.03.2026 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію які зупинено.
За результатом розгляду, наданих позивачем пояснень та копій документів, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, 06.03.2026 направлені Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, в яких зазначено, що у зв`язку із необхідністю надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, необхідно надати пояснення, документальне підтвердження: достатності трудових ресурсів для виконання робіт в обсягах відображених у ПН поданій на реєстрацію; відсутні підписи представників комісії в інвентаризації товарів на складі №1 від 31.03.2025, не заповнені всі графи та не визначено місце проведення інвентаризації; відсутності підписів та печаток у договорі №Р-20-03-2024 від 20.03.2025, додатки до цього договору не у повному обсязі; дефектності наданих копій актів прийому-передачі виконаних робіт до договору №03/01/25від 03.01.2025 з субпідрядником ТОВ «Універсал-Буд», затверджених з обох сторін через наявність сум ПДВ у вартості виконаних робіт, з урахуванням того, що ТОВ «Універсал-Буд» не є платником ПДВ, що також засвідчено в договорі № 03/01/25 від 03.01.2025; відсутня інформація щодо найманих працівників, відповідно до баз даних ДПС по ТОВ "Універсал-Буд»; документи, пов`язані з виконанням пп.2.4. п.2 договору № Р-20-03-2024 від 20.03.2024; картку 361,631, БО ТМЦ використання.
Позивачем надане на розгляд Комісії Повідомлення № 1 від 12.03.2026 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних.
За результатами розгляду Комісією регіонального рівня винесені Рішення №13645703/40448375 від 04.03.2026, №13650579/40448375, №13650580/40448375, № 13650581/40448375 від 06.03.2026, №13663425/40448375, №13663423/40448375, № 13663426/40448375, №13663422/40448375, №13663428/40448375, №13663424/40448375, №13663427/40448375 від 16.03.2026 про відмову в реєстрації податкових накладних №20 від 20.02.2025, №8 від 13.03.2025, №9 від 11.03.2025, №13 від 13.03.2025, №7 від 03.03.2025, №9 від 18.03.2025, №10 від 03.03.2025, №11 від 03.03.2025, №13 від 20.03.2025, №17 від 20.03.2025, №18 від 17.03.2025 відповідно в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також Комісією регіонального рівня винесено Рішення № 13645704/40448375 від 04.03.2026 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 20.02.2025. Вищезазначені рішення прийнятті "у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних та розрахунку коригування, вважаючи їх протиправними, та з метою їх скасування та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, розрахунок коригування, позивач звернувся до суду з позовом.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак, наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
У Додатку №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість»: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У Додатку №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій»: 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Відповідно до п.25 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.30 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.
У п.40, п.42-п.46 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено, що Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
В той же час контролюючим органом не надано результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), а також протоколів засідання Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів щодо роботи комісії, тощо, що свідчить про порушення процедури розгляду матеріалів.
Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2. Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно з п.4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі
Відповідно до п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тієї підстави, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних стало те, що надані позивачем документи не містять усього необхідного переліку підтверджених документів, що унеможливлює належний аналіз господарської операції.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, в квитанціях контролюючий орган не зазначив та не надав до суду обґрунтованих доводів щодо причин, за яких позивача віднесено до категорії ризикових платників податку, з урахуванням пункту 8 Критеріїв.
Також колегія суддів зазначає, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було вказано, які саме документи слід надати платнику податків та яких обставин мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цих податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
В той же час, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 160/29956/24 (адміністративне провадження № К/990/23096/25), колегія суддів наголосила: «Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній / розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.
Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.»
У зв`язку з цим, позивач надав контролюючому органу саме ті документи, які вважав достатніми для підтвердження реальності господарських операцій за вказаними податковими накладними, а відтак, достатніми для їх реєстрації в ЄРПН.
У випадку відсутності конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.
З метою реєстрації податкових накладних, розрахунку коригування, позивачем надавались пояснення та копії необхідних документів на підтвердження здійснення господарської операції.
Колегія суддів зазначає, що лише зазначення про відсутність певних видів документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності такого документу, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінки тим документам, що фактично подано платником податку.
Відповідачами жодних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю певних документів.
Разом з цим, на переконання колегії суддів, з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо достеменно встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.
Також, колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту з операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства; здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу; приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності; змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначений нормами Податкового кодексу України; при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Виходячи з викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165.
Посилання апелянта на ризиковість платника/контрагента та сумніви щодо відповідності первинних документів фактичному змісту господарської операції колегія суддів відхиляє, оскільки як неодноразово наголошував Верховний Суд (зокрема, у постановах від 16.05.2024 у справі № 400/11727/23 та від 24.07.2025 у справі № 420/14450/24), автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям ризиковості є превентивним заходом і не може підміняти собою процедуру проведення податкових перевірок. Під час прийняття рішення про реєстрацію ПН контролюючий орган оцінює виключно наявність первинних документів та відсутність у них дефектів форми чи змісту, а не здійснює повний аналіз реальності господарської операції. Жодних конкретних дефектів чи недоліків оформлення у поданих позивачем первинних документах відповідач-1 не вказав.
Відтак, визнаючи протиправними та скасовуючи рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд першої інстанції правильно виходив з тих обставин, що воно прийнято без додержання процедури розгляду матеріалів та не містить в собі мотивації віднесення платника податків до ризикових.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Дійшовши обґрунтованого висновку про протиправність оскаржених рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області, суд першої інстанції правильно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування таких рішень відповідача, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування, податкові накладні в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та не узгоджуються із правовим регулюванням спірних правовідносин. Фактично доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, апелянтом не зазначено. Апелянтом наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться у відзиві на позовну заву та були предметом розгляду судом першої інстанції інстанцій та спростовані ним.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2026 в адміністративній справі №280/3635/26 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач В.В. Кальник
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов