ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/25709/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року (суддя 1-ї інстанції Єфанова О.В.) в адміністративній справі №160/25709/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправними та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" від 14.01.2025 № ЦО 163, яким скасовано ОСОБА_1 2 групу інвалідності довічно, та встановлено 3 групу інвалідності строком на 1 рік.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив про незгоду з оскарженим рішенням відповідача, оскільки воно прийнято з порушенням процедури. Також позивач зауважує, що його не сповістили про проведення перевірки та не запросили на повторне повне медичне обстеження. Такі дії Центру оцінювання функціонального стану особи позивач вважає противоправними, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року позов задоволено.
Відповідачем на вказане рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача про наявність підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, що передбачена Постановою КМУ №1338. Так рішення відповідача містить посилання на кримінального провадження, в рамках якого здійснено перевірку обґрунтованості встановлення позивачу групи інвалідності. Так 14.01.2025 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного аналізу медико - експертної справи позивача було встановлено, що ІІ група інвалідності, загальне захворювання, встановлена необґрунтовано. При оцінюванні функціонального стану ОСОБА_1 мають місце помірні патологічні зміни, які дають підстави визнати його особою з інвалідністю третьої групи (згідно додатку до Постанови КМУ №1317від 03.12.2009 р.) Термін настання інвалідності з 06.09.2022 до 07.09.2025 р. Черговий переогляд 07.08.2025 року. Відповідач вважає, що рішення про встановлення другої групи інвалідності Позивачу було законно та обґрунтовано скасовано Центром оцінювання функціонального стану особи 14.01.2025 року. Щодо висновків суду про невчинення дій повторного оцінювання особи, то відповідно до норм законодавства його проведення передбачається лише у разі прийняття рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, тобто якщо у експертної команди буде недостатньо тих медичних документів, що наявні в матеріалах медико-експертної справи або, якщо у експертної команди є сумніви щодо визначення групи інвалідності. При цьому, слід враховувати, що в даному випадку мова йде про перевірку обґрунтованості рішення, раніше прийнятого медико-соціальною експертною комісією, а не про оцінювання особи на предмет встановлення наявності захворювання, яке дає право на встановлення особі групи інвалідності.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначено, що експертною командою не було проведено ретельний аналіз документів медико-експертної справи позивача та винесене незаконне рішення щодо зміни групи інвалідності, оскільки діагноз позивача при встановленні ІІ групи інвалідності був іншим, не пов`язаним з травною системою. Жодного відношення до захворювання травної системи ОСОБА_1 не має, та відповідно комісією було зроблено хибний висновок, та відповідно хибно було змінено групу інвалідності ОСОБА_1 . Разом з тим, під час прийняття рішення комісією не було повідомлено та викликано ОСОБА_1 , що дає всі підстави вважати, що рішення щодо зміни групи інвалідності ОСОБА_1 є неправомірним та таким, що не відповідає дійсному стану здоров`я ОСОБА_1 таким чином комісія прийняла протиправне рішення.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки до акта МСЕК серії АВ № 1085823, виданої 07.09.2022 року на підставі акту № 602, з 06.09.2022 року встановлено другу групу інвалідності з причин загального захворювання з ураженням ОРА довічно.
26 травня 2025 року позивач отримав лист № 0601149961899 від ДУ "УкрДержНДІМСПІ МОЗ України", в якому знаходився витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 14 січня 2025 року № ЦО 163.
У витязі зазначено, що команда, вивчивши надану їй експертну документацію прийшла до висновку, що II група інвалідності, загальне захворювання, встановлена необґрунтовано. При оцінюванні функціонального стану ОСОБА_1 мають місце помірні патологічні зміни, які дають підстави визнати його особою з інвалідністю III групи (згідно Додатку до Постанови КМУ № 1317 від 03.12.2009 р.). Термін настання інвалідності 06.09.2022 до 07.09.2025. Черговий переогляд 07.08.2025.
Підставою для ініціювання такої перевірки стало кримінальне провадження №228/3-кп/109/24/87-2024 від 07.11.2024, 42024112340000228, 16.10.2024.
Позивач вважаючи рішення відповідача протиправним, звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що проведення перевірки обґрунтованості та скасування рішення МСЕК, яким позивачу встановлено ІІ групу інвалідності безстроково, відповідачем здійснено з порушенням встановленого порядку.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджуються з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Спірним у справі є рішення відповідача яким скасоване рішення про раніше встановлену ІІ групу інвалідності ОСОБА_1 та встановлено ІІІ. Позивач оскаржуючи рішення відповідача посилається на неналежне дослідження медичної документації, що підтверджує наявність у нього захворювання та встановлення групи інвалідності, а також на процедурне порушення відповідачем.
За обставин даної справи, Державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" здійснено перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, за результатами якої прийнято рішення від 14 січня 2025 року № ЦО 163, яким визначено, що за результатами вивчення медико-експертної документації команда дійшла висновку, II група інвалідності, загальне захворювання, встановлена необґрунтовано. При оцінюванні функціонального стану ОСОБА_1 мають місце помірні патологічні зміни, які дають підстави визнати його особою з інвалідністю III групи (згідно Додатку до Постанови КМУ № 1317 від 03.12.2009 р.). Термін настання інвалідності 06.09.2022 до 07.09.2025. Черговий переогляд 07.08.2025.
Надаючи оцінку правомірності прийняття означеного рішення в межах дотримання процедури прийняття цього рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди), визначаються Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 (далі - Положення №1338).
Підпунктом 2 пункту 8 Положення №1338 визначено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 (далі - Порядок №1338, надалі - в редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваного рішення).
Пунктом 12 Порядку №1338 визначено, що під час проведення очного, виїзного за місцем перебування/лікування особи або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду справи з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - справа) експертною командою за заявою особи, щодо якої він здійснюється, поданою в електронній (у разі технічної можливості) або паперовій формі, можуть бути присутні: лікар, який направив особу на проведення оцінювання, зокрема з використанням методів і засобів телемедицини; уповноважений представник особи (зокрема залучений лікар, соціальний працівник, фахівець із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб). До заяви додається копія документа, що підтверджує повноваження уповноваженого представника у разі його залучення. Особа або її уповноважений представник мають право до початку проведення оцінювання подати адміністратору заяву щодо самостійного здійснення відео-, аудіофіксації розгляду справи експертною командою з використанням власних технічних засобів.
Під час проведення очного, виїзного за місцем перебування/лікування особи або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду справи здійснюється фіксація проведення огляду експертними командами за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Запис такого розгляду зберігається в закладі охорони здоров`я, в якому сформована відповідна експертна команда, протягом трьох років. У разі оскарження рішення експертної команди запис розгляду передається до Центру оцінювання функціонального стану особи. Особа, стосовно якої проводилося оцінювання, має право отримати запис очного, виїзного або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду, подавши відповідне клопотання до закладу охорони здоров`я, в якому сформована відповідна експертна команда. Особа або її уповноважений представник мають право за допомогою власних технічних засобів здійснити фотофіксацію документів, що формуються експертною командою під час оцінювання особи.
Порядок № 1338 визначає організацію проведення повторних оцінювань для моніторингу ефективності застосованих компенсаторів і корекції реабілітаційних заходів та перевірка обґрунтованості рішень.
Згідно пункту 51 Порядку № 1338, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:
на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;
за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);
за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.
Членам робочих груп з моніторингу забезпечується доступ до інформації про рішення, прийняті експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями (без зазначення наявних у таких рішеннях персональних даних осіб, яким проведено оцінювання, та осіб, які входять до складу відповідних експертних команд та комісій).
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється.
Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Згідно пункту 52 Порядку № 1338, Центр оцінювання функціонального стану особи під час оскарження рішення експертних команд перевіряє обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами чого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, де функціонує експертна команда, і куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу.
У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття цієї особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди.
Колегія суддів вказує, що з аналізу даних правових норм слідує, що під час проведення перевірки рішення МСЕК експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи має право діяти відповідно до загального Порядку, який не передбачає право Центру оцінювання функціонального стану особи скасовувати рішення МСЕК іншим шляхом, ніж як за результатами проведення повторного оцінювання особи, без її виклику та повідомлення, тільки на підставі дослідження медичних документів.
За обставин даної справи перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності була здійснена за медичними документами, без проведення медичного обстеження позивача та проведення необхідних досліджень, що суперечить нормам Порядку № 1338.
Матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про проведення повторного оцінювання, та відмови від його проходження.
Пунктом 31 Порядку передбачено, що під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.
Тобто, під час розгляду справи дослідженню підлягають не тільки записи, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, а й інші надані особою документи.
Доказів відмови позивача від медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, відповідачем суду не надано. Спірне рішення взагалі не містить переліку медичних документів позивача, що вивчалися експертною командою.
Вказане свідчить про недотримання відповідачем встановленого порядку прийняття оскарженого позивачем рішення та порушення процедури проведення перевірки обґрунтованості рішень МСЕК.
В спірному випадку відповідачем не було повідомлено позивача про здійснення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, яким йому встановлено інвалідність, не забезпечено право позивача на участь в процедурі переогляду стану його здоров`я. Доказів на спростування таких доводів позивача відповідач суду не надав.
Окрім того, позивачу встановлено ІІ групу інвалідності із захворюванням опорно рухового апарату (а.с. 18, 19), а відповідач обґрунтовуючи своє спірне рішення вказав про наявність достатніх документів, які підтверджують незначні зміни з боку травневої системи. Спірне рішення не містить висновків відповідача щодо пов`язаності встановленої позивачу групи інвалідності (що переглянута) та доводів покладених відповідачем на обґрунтування незгоди з її встановленням.
Зазначене свідчить про те, що відповідачем при прийняття оскаржуваного рішення порушено процедуру проведення перевірки обґрунтованості рішень та/або перегляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно позивача, а спірне рішення (висновок) є необгрунтованим, відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Колегія суддів не надає оцінку іншим доводам апеляційної скарги оскільки вони не є вирішальними і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржене рішення є протиправним, а отже підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/25709/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 23 вересня 2026 року.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак