Справа № 296/9626/26
2/296/4920/26
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки за ініціативою суду
23 вересня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира - Шкиря В.М., розглянувши питання про необхіжність виправлення описки за ініціативою суду в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2026 Корольовський районний суду міста Житомира частково задовольнив позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Проте, під час формування виконавчого листа, встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку вказавши: "Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача " тоді, як необхідно було вказати про стягнення "1/2 частки всіх видів доходу відповідача".
З огляду на викладене судом ініційовано виправлення описки за власною ініціативою з огляду на наступне .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розгляд справи про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/9626/26 проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так формуючи виконавчий лист у справі встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку вказавши: "Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача " тоді, як необхідно було вказати про стягнення "1/2 частки всіх видів доходу відповідача" оскільки саме до таких висновкв дійшов суд частково задовольняючи позов про що вказано в мотивувальній частині рішення.
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.
Отже, суд допистив описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 21.09.2026 в написанні розміру частки доходів відповідача з яких необхідно стягувати аліментів на двох дітей відповідача вказавши " 1/4 частки всіх видів доходу відповідача " тоді, як необхідно було вказати про стягнення "1/2 частки всіх видів доходу відповідача"
Описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2026 в цивільній справі №296/9626/26 є явною, має суто технічний характер (проте є істотною та такою, що може ускладнити виконання рішення суду), тому вона підлягає виправленню за власною ініціативою суду, про що постановляю ухвалу.
Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
За власною ініціативою суду виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2026 у справі №296/9626/26 та вважати його викладеним у такому формулюванні:
"Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дочки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а далі - у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Ухвалу складено та підписано 23.09.2026
Суддя В. М. Шкиря