Справа № 185/3190/26
Провадження № 2/357/7095/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2026 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шевельова А.С., через систему «Електронний суд» звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
В обґрунтування позову вказано, що з 25.03.2005 позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Позивач та відповідач тривалий час проживають окремо, між ними наразі існує лише юридично оформлений шлюб, а сімейні цінності, які об`єднують чоловіка та жінку у шлюбі між ними вже втрачені. Фактично кожний проживає життя окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу є недоцільним та суперерчить її інтересам.
На підставі ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської област від 10.03.2026 вказану справу надіслано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
16.06.2026 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 28.07.2026.
У поданих через систему «Електронний суд» представником позивача заявах на адресу суду, остання просила про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, просила також відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 »
Відповідач про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку за адресою задекларованого місця проживання, з відзивом (запереченням) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд на підставі ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З 25.03.2005 ОСОБА_2 та ОСОБА_8 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстравції актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, що вбачається з копії повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 317.
Від спільного проживання сторін народились: син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявними у справі копіями свідоцтв про народження.
При вирішенні справи суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.
У даній справі суд враховує, що позовна заява про розірвання шлюбу подана до суду 12.02.2026, сторони для надання пояснень в судове засідання не з`явились повторно та будь-яких інших заяв (клопотань) на час вирішення справи на адресу суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).
З огляду на положення наведеної вище норми та заяви представника позивача, слід відновити позивачу дошлюбне прізвеще « ОСОБА_7 ».
Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.03.2005 Донецьким міським відділом державної реєстравції актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 317 - розірвати.
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».
Позивач ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Ю. Цуранов