П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/39097/25
Перша інстанція: суддя Марин П.П.,
повний текст судового рішення
складено 17.07.2026, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючої судді Казанчук Г.П.
Суддів: Єщенка О.В., Градовського Ю.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ПФУ в Запорізькій області, Головного управління ПФУ в Одеській області, в якому просить:
- поновити процесуальний строк для звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення/дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 154750005385 від 28.09.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморського об`єднаного управління ПФУ в Одеській області № 154750005385 від 26.09.2024 року в частині не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи згідно записів у трудовій книжці: з 25.07.1978 по 30.11.1978 - мотальницею на Тираспольському ХБК; з 23.12.1983 по 10.07.1984 - машиністом-кочегаром у військовій частині НОМЕР_1 ; з 10.07.1984-16.02.1986 - комірником у військовій частині НОМЕР_1 ; з 01.04.1993 по 06.08.1993 - касиром у військторгу № 624; з 16.07.1998 по 06.07.2001 - перебування за місцем відрядження чоловіка ОСОБА_2 в Посольстві України в Румунії; з 13.08.2003 по 13.09.2006 - перебування за місцем довготермінового відрядження чоловіка ОСОБА_2 y зв`язку з його роботою на посаді спеціаліста Генерального консульства України (Словацька республіка); з 31.10.2009 по 30.12.2012 - перебування за місцем довготермінового відрядження чоловіка ОСОБА_2 у Посольстві України в Румунії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи згідно записів у трудовій книжці: з 25.07.1978 по 30.11.1978 - мотальницею на Тираспольському ХБК; з 23.12.1983 по 10.07.1984 - машиністом-кочегаром у військовій частині НОМЕР_1 ; з 10.07.1984- 16.02.1986 - комірником у військовій частині НОМЕР_1 ; з 01.04.1993 по 06.08.1993 - касиром у військторгу № 624; з 16.07.1998 по 06.07.2001 - перебування за місцем відрядження чоловіка ОСОБА_2 в Посольстві України в Румунії; з 13.08.2003 по 13.09.2006 - перебування за місцем довготермінового відрядження чоловіка ОСОБА_2 у зв`язку з його роботою на посаді спеціаліста Генерального консульства України (Словацька республіка); з 31.10.2009 по 30.12.2012 - перебування за місцем довготермінового відрядження чоловіка ОСОБА_2 у Посольстві України в Румунії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.09.2021 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки: з 25.07.1978 по 30.11.1978; з 23.12.1983 по 10.07.1984; з 10.07.1984-16.02.1986; з 01.04.1993 по 06.08.1993; з 16.07.1998 по 06.07.2001; з 13.08.2003 по 13.09.2006; з 31.10.2009 по 30.12.2012;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії з 13.09.2021 року та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року у справі № 420/39097/25 позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: пропуск встановленого законом строку звернення до суду та неподання клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення вказаного строку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду; адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Запорізькій області, Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у частині повернення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування всіх періодів трудової діяльності під час прийняття рішення про призначення пенсії від 26.09.2024 року та проведення перерахунку пенсійного забезпечення з 24.05.2025 року, а справу № 420/39097/25 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в цій частині позовних вимог.
В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про:
зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи згідно записів у трудовій книжці: з 25.07.1978 по 30.11.1978 - мотальницею на Тираспольському ХБК; з 23.12.1983 по 10.07.1984 - машиністом-кочегаром у військовій частині НОМЕР_1 ; з 10.07.1984- 16.02.1986 - комірником у військовій частині НОМЕР_1 ; з 01.04.1993 по 06.08.1993 - касиром у військторгу № 624; з 16.07.1998 по 06.07.2001 - перебування за місцем відрядження чоловіка ОСОБА_2 в Посольстві України в Румунії; з 13.08.2003 по 13.09.2006 - перебування за місцем довготермінового відрядження чоловіка ОСОБА_2 у зв`язку з його роботою на посаді спеціаліста Генерального консульства України (Словацька республіка); з 31.10.2009 по 30.12.2012 - перебування за місцем довготермінового відрядження чоловіка ОСОБА_2 у Посольстві України в Румунії;
зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії з 24.05.2025 року та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час первинного звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії її стаж становив 28 років 9 місяців 2 днів. На час повторного звернення страховий стаж складав 31 рік 9 місяців 2 дні.
Позивач вказує, що записи про періоди роботи виконані в трудовій книжці, посвідчені підписом уповноваженої особи відповідного підприємства та завірені печаткою останнього, не містять ні виправлень/підтирань, ні інших застережень, які б давали підстави сумніватись у їх правдивості. Відсутність інших документів на підтвердження трудового стажу не може нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого ним стажу.
Представник відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області у відзиві на позов зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 26.09.2024 винесено Рішення № 154750005385 про призначення пенсії за віком. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: - період з 25.07.1978 по 30.11.1978 - Придністровська республіка;- період з 05.12.1978 по 24.09.1983, з 23.12.183 по 16.02.1986, з 01.04.1993 по 06.08.1993 виправлення в трудовій книжці;- періоди перебування за місцем довготермінового відрядження з 01.01.2004 по 13.09.2006 та з 31.10.2009 по 30.12.2012 - відсутня сплата єдиного внеску. На зазначених підставах Позивачеві з 18.09.2024 призначено пенсію за віком при заробітній платі 10230,17 грн, визначеній за період роботи з 01.08.2001 по 31.12.2003 та з 01.09.2016 по 31.08.2024 з урахуванням оптимальних періодів заробітку, виходячи з заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021-2023 - 13559,41 грн. Страховий стаж становить - 22 роки 7 місяців 17 днів. Станом на 01.03.2025 розмір пенсії становить 2987,85 грн.
Відповідач вказує, що трудова книжка позивача заповнена з порушенням вимог вказаної Інструкції, як наслідок у Головного управління були відсутні підстави для врахування періоду роботи з 01.07.1982 по 31.08.1992 до страхового стажу, оскільки відсутня довідка про реорганізацію установи куди особа була прийнята на роботу. Проте, неналежне заповнення трудової книжки не позбавляє особу права на зарахування періоду трудової діяльності до страхового стажу. Чинним законодавством України передбачено можливість підтвердження трудового стажу у разі відсутності відповідних записів або неправильних чи неточних записів у трудовій книжці. Проте, жодних допустимих доказів, передбачених п. 3 Порядку № 637 позивачем під час звернення за призначенням пенсії надано не було. Також, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу на Позивача за період з 01.01.2004 по 13.09.2006 та з 31.10.2009 по 30.12.2012 відсутні відомості про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду, підстав для врахування зазначеного періоду не має.
Представником позивача надано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній, їх неправильності чи неточності, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. При цьому, матеріали справи не містять доказів звернення ГУ ПФУ до відповідних підприємств, установ та організацій з метою надання необхідних додаткових документів, а також здійснення відповідної перевірки достовірності поданих позивачем та відображених у її трудовій книжці відомостей щодо періодів роботи. Крім того, до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, проте відповідальність за несплату страхових внесків покладена законодавством на страхувальника.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно записів у трудовій книжці: з 25.07.1978 по 30.11.1978 - мотальницею на Тираспольському ХБК; з 23.12.1983 по 10.07.1984 - машиністом-кочегаром у військовій частині НОМЕР_1 ; з 10.07.1984 по 16.02.1986 - комірником у військовій частині НОМЕР_1 ; з 01.04.1993 по 06.08.1993 - касиром у військторгу № 624; з 16.07.1998 по 06.07.2001 - перебування за місцем відрядження чоловіка ОСОБА_2 в Посольстві України в Румунії; з 13.08.2003 по 13.09.2006 - перебування за місцем довготермінового відрядження чоловіка ОСОБА_2 у зв`язку з його роботою на посаді спеціаліста Генерального консульства України (Словацька республіка); з 31.10.2009 по 30.12.2012 - перебування за місцем довготермінового відрядження чоловіка ОСОБА_2 у Посольстві України в Румунії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи згідно записів у трудовій книжці: з 25.07.1978 по 30.11.1978 - мотальницею на Тираспольському ХБК; з 23.12.1983 по 10.07.1984 - машиністом-кочегаром у військовій частині НОМЕР_1 ; з 10.07.1984 по 16.02.1986 - комірником у військовій частині НОМЕР_1 ; з 01.04.1993 по 06.08.1993 - касиром у військторгу № 624; з 16.07.1998 по 06.07.2001 - перебування за місцем відрядження чоловіка ОСОБА_2 в Посольстві України в Румунії; з 13.08.2003 по 13.09.2006 - перебування за місцем довготермінового відрядження чоловіка ОСОБА_2 у зв`язку з його роботою на посаді спеціаліста Генерального консульства України (Словацька республіка); з 31.10.2009 по 30.12.2012 - перебування за місцем довготермінового відрядження чоловіка ОСОБА_2 у Посольстві України в Румунії та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 24.05.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1221,20 грн.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що трудова книжка Позивача заповнена з порушенням вимог вказаної Інструкції, як наслідок у Головного управління були відсутні підстави для врахування періоду роботи з 01.07.1982 по 31.08.1992 до страхового стажу, оскільки відсутня довідка про реорганізацію установи куди особа була прийнята на роботу, а довідки про підтвердження страхового стажу не було надано. Крім того, в індивідуальних відомостях про застраховану особу на Позивача за період з 01.01.2004 по 13.09.2006 та з 31.10.2009 по 30.12.2012 відсутні відомості про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду, підстав для врахування зазначеного періоду не має.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні справи вийшов за межі завдань адміністративного судочинства, а саме втрутився в дискреційні повноваження Головного управління, зобов`язавши Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу з 24.05.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рух справи в апеляційній інстанції:
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 року відкрито апеляційне провадження і призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції, -
УСТАНОВИВ:
Судом першої інстанції з`ясовано та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.09.2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо призначення їй пенсії за віком.
28.09.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 15475005385.
18.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо призначення їй пенсії за віком.
26.09.2024 року пенсійним органом прийнято рішення № 154750005385 про призначення пенсії за віком, з розрахунку страхового стажу 22 роки 5 місяців 17 днів.
19.12.2024 року пенсійним органом прийнято рішення № 154750005385 про допризначення пенсії за віком, з розрахунку страхового стажу 22 роки 7 місяців 17 днів. Згідно розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 (форма РС-право), страховий стаж складає 22 роки 7 місяців 17 днів:
05.12.1978 - 24.09.1983 - 4 роки 9 місяців 20 днів
25.09.1983 - 02.06.1984 (догляд за дитиною до 3 років) - 8 місяців 8 днів
23.05.1986 - 26.03.1991 (догляд за дитиною до 3 років) - 4 роки 10 місяців 4 дні
25.01.1996 - 12.06.1998 - 2 роки 4 місяці 18 днів
13.08.2001 - 11.03.2003 - 1 рік 6 місяців 29 днів
12.03.2003 - 01.09.2003 - 5 місяців 20 днів
02.09.2003 - 31.12.2003 - 4 місяці
20.09.2016 - 22.11.2016 - 2 місяці 3 дні
21.02.2017 - 11.06.2017 - 3 місяці 19 днів
16.08.2017 - 30.06.2024 - 6 років 10 місяців 16 днів
01.07.2024 - 31.08.2024 - 2 місяці
Водночас, при прийнятті рішення про призначення пенсії до страхового стажу роботи не були зараховані періоди роботи з 25.07.1978 по 30.11.1978 - мотальницею на Тираспольському ХБК; з 23.12.1983 по 10.07.1984 - машиністом-кочегаром у військовій частині НОМЕР_1 ; з 10.07.1984 по 16.02.1986 - комірником у військовій частині НОМЕР_1 ; з 01.04.1993 по 06.08.1993 - касиром у військторгу № 624; з 16.07.1998 по 06.07.2001 - перебування за місцем відрядження чоловіка ОСОБА_2 в Посольстві України в Румунії; з 13.08.2003 по 13.09.2006.
Отже, наявність протиправних дій щодо не зарахування до загального страхового стажу деяких періодів роботи позивача є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.
За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
У постанові від 18 лютого 2020 року у справі № 1840/3344/18 Верховний Суд зазначив, що ''пенсія за віком'' - це свого роду ''державний депозит'' (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи, та підлягає безумовному поверненню з боку держави у встановленому розмірі протягом всього життя пенсіонера після досягнення певного віку.
Вказані висновки, як на переконання колегії суддів, слід застосувати і до правовідносин щодо призначення пенсії на пільгових умовах.
Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 2 вищезазначеного Закону визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
Згідно з частинами 1 - 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;
У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 15 до 21 року.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Відповідно до пункту 1, 3 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Колегія суддів зауважує, що застосування Порядку №637 в частині надання уточнюючих довідок можливе лише відсутності записів у трудовій книжці, натомість трудова книжка позивача містить записи про спірні періоди роботи.
Відповідно до частини 1 статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Постановою правління Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, 25.11.2005 за №22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1).
Пункт 1.1 Порядку № 22-1: заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4); заява про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном (додаток 9) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Колегія суддів вдруге зазначає, що у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 24.07.1978 містяться записи про періоди роботи з 25.07.1978 по 30.11.1978 мотальницею на Тираспольському ХБК, з 23.12.1983 по 10.07.1984 - машиністом-кочегаром, з 10.07.1984 по 16.02.1986 комірником у військовій частині НОМЕР_1 та період з 01.04.1993 по 06.08.1993 - касиром у військторгу № 624, які містять посилання на відповідні накази/рішення, на підставі яких зроблено записи про прийняття позивача на роботу та звільнення з роботи, завірені печатками та підписами відповідальних осіб.
Порядок ведення (внесення записів) до трудових книжок врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58).
Відповідно до п. 2.4 Інструкції № 58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
У відповідності до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.
За приписами пп.2.12 Інструкції № 58 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Аналогічні положення щодо правил заповнення трудових книжок містить Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин.
Аналізуючи вищезазначені положення, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що обов`язок ведення трудових книжок законодавцем покладений на адміністрацію підприємств, тому її неналежне ведення не може позбавити позивача права на включення спірних періодів роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" № 301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.
Колегія суддів зазначає про те, що суд першої інстанцій дійшов вірного висновку, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права. При цьому, підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
З огляду на вказані вище положення Інструкції та Порядку, колегія суддів зазначає, що важливим для врахування відповідного періоду роботи особи до її страхового стажу, що дає право на пенсію, є наявність відповідних записів у трудовій книжці щодо такої роботи, а не якість оформлення трудової книжки працівника. Будь-які недоліки такого заповнення трудової книжки роботодавцем не можуть ставитись в провину працівнику, оскільки таке заповнення не залежить від його волі, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, та не може впливати на особисті права працівника.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17, від 12.09.2022 у справі № 569/16691/16-а.
Верховний Суд в постанові від 11 травня 2022 року по справі № 120/1089/19-а зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах, за внесення яких вона не була відповідальна. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала особа у той чи інший період роботи, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу. Зазначене дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист, зокрема щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що відмова відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи з 25.07.1978 по 30.11.1978, з 23.12.1983 по 10.07.1984, з 10.07.1984 по 16.02.1986 та з 01.04.1993 по 06.08.1993 є протиправною.
Щодо періодів перебування за місцем відрядження чоловіка з 16.07.1998 по 06.07.2001, з 13.08.2003 по 13.09.2006, з 31.10.2009 по 30.12.2012, колегія суддів зазначає наступне.
У трудовій книжці НОМЕР_2 від 24.07.1978, містяться наступні записи:
« № 13. з 16.07.1998 по 06.07.2001 - перебувала за місцем відрядження чоловіка ОСОБА_2 в Посольстві України в Румунії».
« № 17. з 13.08.2003 по 13.09.2006 - перебувала за місцем довготривалого відрядження чоловіка ОСОБА_2 у зв`язку з його роботою на посаді спеціаліста в посольстві України Словацька Республіка».
«№ 18. з 31.10.2009 по 30.12.2012 - перебувала за місцем довготермінового закордонного відрядження чоловіка ОСОБА_2 у посольстві України в Румунії».
Вказані періоди перебування позивача за місцем відрядження чоловіка підтверджуються довідкою Міністерства закордонних справ України від 29.09.2022 № 201/19-091-76325, що міститься в матеріалах пенсії справи.
Частиною 7 статті 37 Закону України ''Про дипломатичну службу'' від 20 вересня 2001 року (втратив чинність 19.12.2018, підстава - Закон України-2449-VIII) встановлено, що час перебування за кордоном дружини (чоловіка) працівника дипломатичної служби за місцем проходження дипломатичної служби, відрядження до закордонної дипломатичної установи зараховується до страхового стажу, про що Міністерство закордонних справ України робить запис у трудовій книжці зазначених осіб.
Колегія суддів зазначає, що зарахування до загального стажу роботу періоду перебування за кордоном повинно відбуватись без додаткових обставин, так як встановлення наявності чи відсутності сплачених внесків.
Тобто частина 7 статті 37 Закон України ''Про дипломатичну службу'' є спеціальною нормою щодо обрахунку стажу дружини дипломатичного працівника, яка має відмінність від загального обрахунку страхового стажу, визначеного Законом України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування''.
Водночас, колегія суддів зауважує, що вказаною нормою врегульовані правовідносини стосовно того, що час перебування за кордоном дружини (чоловіка) працівника дипломатичної служби за місцем проходження дипломатичної служби, відрядження до закордонної дипломатичної установи зараховується до страхового стажу, які раніше не були врегульованими. Будь-яких застережень, що таким особам зарахування до страхового стажу здійснюється лише з моменту набрання чинності цим Законом, останній не містить, тому вірним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду перебування дружини працівника дипломатичної служби за місцем проходження дипломатичної служби.
Відповідно до частини 8 статті 37 Закону України ''Про дипломатичну службу'' (втратив чинність від 19.12.2018, підстава - Закон України-2449-VIII) порядок нарахування страхового стажу зазначеній категорії осіб встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання пункту 5 частини першої статті 7 Закону України ''Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування'' Кабінет Міністрів України постановою від 06 березня 2019 року № 164 затверджений ''Порядок нарахування та сплати єдиного внеску за непрацюючого іншого з подружжя працівника дипломатичної служби, який перебуває за кордоном за місцем довготермінового відрядження такого працівника''.
Порядок затверджено відповідно до п. 5 частини першої ст. 7 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями. Цей документ прийнято на виконання частини другої ст. 37 Закону України "Про дипломатичну службу" від 07.06.2018 № 2449-VIII (набрав чинності 19 грудня 2018 року), якою гарантовано, що час перебування за кордоном іншого з подружжя, який не працював під час перебування за кордоном за місцем довготермінового відрядження працівника дипломатичної служби, зараховується до страхового стажу.
Згідно з прийнятим Урядом рішенням нарахування ЄСВ за непрацюючого іншого з подружжя працівника дипломатичної служби, який перебуває за місцем довготермінового відрядження, здійснюється без нарахування і виплати такій особі заробітної плати.
ЄСВ нараховується виходячи із суми мінімальної заробітної плати, затвердженої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, з дня направлення працівника дипломатичної служби за кордон до дня перетинання державного кордону України у зв`язку з остаточним поверненням в Україну.
Абзацом 1 пункту 4 Порядку нарахування та сплати єдиного внеску за непрацюючого іншого з подружжя працівника дипломатичної служби, який перебуває за кордоном за місцем довготермінового відрядження такого працівника визначено, що обчислення єдиного внеску здійснюється: МЗС - за застраховану особу, яка направляється за кордон разом з працівником дипломатичної служби за місцем її довготермінового відрядження.
Таким чином, саме на МЗС покладено обов`язок по нарахуванню та сплаті ЄСВ за таку застраховану особу.
Відповідно до положень статті 106 Закону № 1058-IV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.
Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату єдиного внеску законом покладено на страхувальника.
Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 24 травня 2018 року по справі 490/12392/16-а.
З урахуванням встановлених обставин у справі, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що спірні періоди перебування дружини працівника дипломатичної служби за місцем проходження дипломатичної служби підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача.
Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції відповідає критеріям ст.242 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає, що підстави для скасування судового рішення та задоволення скарги відсутні.
Підстав для перерозподілу судових витрат не має.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року у справі №420/39097/26 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуюча суддя Г.П. Казанчук
Суддя Ю.М. Градовський
Суддя О.В. Єщенко