Судові рішення

Ухвала № 140031764 у справі № 580/2615/26 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 в адміністративній справі № 580/2615/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Василенко Ярослав Миколайович.

Справа№ 580/2615/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяВасиленко Ярослав Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру25.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140031764

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/2615/26 Головуючий у 1 інстанції - Орленко В.І.

Суддя - доповідач - Василенко Я.М.

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним відмову військової частини НОМЕР_1 у звільненні з військової служби ОСОБА_1 , відповідно до абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_1 відповідно до абз. 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", враховуючи вищевикладену інформацію та факт потреби в здійсненні догляду за дружиною - ОСОБА_2 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2026 було відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано канцелярією суду - вх. № 33617 від 23.09.2026) позивачем подано заяву, в якій посилаючись на положення ч. 1 ст. 189 КАС України та п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, просить закрити провадження, у зв`язку із відмовою від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї- небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5, 6ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивача її інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб, при цьому, від відповідача жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.

Приписами ч. 2 ст. 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково та відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, колегія суддів вважає за необхідне визнати нечинним рішення суду першої інстанції у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст.ст.189, 229, 314, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 по справі № 580/2615/26 визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.08.2026 Ухвала № 139386440 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.08.2026 Ухвала № 139386439 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138558266 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.07.2026 Ухвала № 138060716 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.05.2026 Рішення № 136676740 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
23.03.2026 Ухвала № 135060091 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд