ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/40474/24
УХВАЛА
24 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр 8899" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр 8899" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні позову
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 серпня 2026 року залишив її без руху.
Недоліки апеляційної скарги усунуто апелянтом.
Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року, зазначивши, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 03 липня 2026 року.
Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційна скарга та матеріали справи містять докази наявності поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр 8899" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тигр 8899" строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр 8899" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр 8899" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 08 жовтня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/40474/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку