Судові рішення

Ухвала № 140032071 у справі № 580/6536/24 від 24.09.2026

Ухвала від 24.09.2026 в адміністративній справі № 580/6536/24 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Бужак Наталія Петрівна.

Справа№ 580/6536/24
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяБужак Наталія Петрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення24.09.2026
Надійшло до реєстру25.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140032071

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/6536/24

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Файдюка В.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

03 вересня 2025 року суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Штульманом І.В. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно з підпунктом б) пункту 3.3.1 розділу 3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно у разі, коли головуючий суддя (суддя-доповідач) у визначених законом випадках (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо головуючого судді (судді-доповідача) не може продовжувати розгляд справ(и) більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 3.3.3 розділу 3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2026 року № 1291/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до наказу голови Шостого ААС від 30.06.2026 № 39 к/гс «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду» суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду 30 червня 2026 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Штульмана І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2026 року, справа № 580/6536/24 передана судді-доповідачу - Бужак Н.П. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Кобаль М.І., Черпак Ю.К.

Згідно наказу голови Шостого ААС від 17.08.2026 № 180 к/тм «Про надання відпустки ОСОБА_3 » суддя Черпак Ю.К. станом на 24 вересня перебуває у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2026 року у справі № 580/6536/24, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Бужак Н.П., судді Кобаля М.І., Файдюка В.В.

З огляду на викладене, дану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року на розумний строк для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2025 Ухвала № 129975036 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
08.08.2025 Ухвала № 129449268 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
07.07.2025 Рішення № 128671575 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
05.05.2025 Ухвала № 127093400 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
08.04.2025 Постанова № 126453359 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
26.03.2025 Ухвала № 126136818 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
26.02.2025 Ухвала № 125447078 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
14.01.2025 Постанова № 124437624 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2024 Ухвала № 123833450 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
25.11.2024 Ухвала № 123317346 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
05.08.2024 Ухвала № 120814108 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
18.07.2024 Ухвала № 120463088 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
03.07.2024 Ухвала № 120155055 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд