24.09.2026 Справа № 363/3384/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді Олійник С.В.,
за участі секретаря Захарової Н.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, Кооперативу індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
встановив:
02 січня 2026 позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради Київської області, Кооперативу індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входять земельна ділянка площею 0,0031 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:181:0929, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення: 02.05 для будівництва індивідуальних гаражів, місце розташування: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, Кооператив індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор», гараж НОМЕР_1 та гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Кооператив індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор». Після спливу шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивачем подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину державному нотаріусу Вишгородської державної нотаріальної контори Шилу О. Водночас, у видачі свідоцтва нотаріус відмовив у зв`язку з відсутністю зареєстрованого за спадкодавцем права власності та правовстановлюючих документів на зазначені об`єкти, внаслідок чого позивач позбавлений можливості належним чином оформити та реалізувати свої спадкові права.
Процесуальні дії та рішення у справі.
02 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі та витребувано копію спадкової справи у державного нотаріуса Вишгородської державної нотаріальної контори.
10 червня 2026 року на адресу суду від представника відповідача Вишгородської міської ради надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
23 червня 2026 року на адресу суду від державного нотаріуса Вишгородської державної нотаріальної контори надійшли витребувані матеріали.
14 липня 2026 року на адресу суду від представника відповідача Кооперативу індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор» надійшло клопотання про розгляд справи без їх часті.
21 серпня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та проведення засідання без його участі.
21 серпня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
02 вересня 2026 року на адресу суду від представника відповідача Вишгородської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
11 вересня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі та участі позивача.
Позиції учасників справи.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник відповідача Вишгородської міської ради в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Подали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд вказаної цивільної справи без їх участі.
Представник відповідача Кооперативу індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор» в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Подали до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність заяв сторони позивача та сторони відповідачів про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно зі свідоцтвом про народження від 21 лютого 1964 року серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06 квітня 2026 року № 84778711 нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .
З Державного акта на право приватної власності на землю серії VI-КВ № 012617 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-210[телефон приховано] від 01 квітня 2026 року вбачається, що зазначений державний акт видано ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради народних депутатів від 30 жовтня 2001 року № 144, яким йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0031 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:181:0929, у межах згідно з планом земельної ділянки. Земельну ділянку передано для гаражного будівництва.
Відповідно до довідки Кооперативу індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор» від 16 травня 2026 року № 16052026 ОСОБА_2 був членом кооперативу до 2018 року. За ним був закріплений гаражний бокс № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі КІГ «Гідромеханізатор», розташований за адресою: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-Б, кадастровий номер [номер приховано]:01:181:0501.
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 31 січня 2020 року, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 89 років.
Згідно з технічним паспортом від 16 травня 2026 року, виготовленим на замовлення ОСОБА_1 , об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 , складається з підсобного приміщення площею 15,5 кв. м та гаража площею 26,0 кв. м.
Зі звіту про експертну оцінку нерухомого майна з метою визначення його ринкової вартості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 , вбачається, що ринкова вартість об`єкта оцінки без урахування ПДВ становить 249 478 грн, у тому числі ринкова вартість гаража - 146 620 грн, земельної ділянки - 102 858 грн.
Постановою приватного нотаріуса від 15 травня 2026 року відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0031 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:181:0929, та гараж, розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, КІГ «Гідромеханізатор», гараж № НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначені об`єкти нерухомого майна у спадкодавця.
Із матеріалів спадкової справи № 132/2020 встановлено, що ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за законом.
Застосовані норми права.
Як зазначено у ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав є визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
За приписами ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання права власності у разі, якщо це право не визнається або оспорюється, а також у разі втрати правовстановлюючого документа.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи до інших осіб. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її, а незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, має право на одержання свідоцтва про право на спадщину, при цьому його відсутність не позбавляє права на спадщину.
Статтею 5 ЦК України передбачено, що акти цивільного законодавства застосовуються до відносин, які виникли з дня набрання ними чинності, а у разі зміни законодавства - до прав та обов`язків, що виникли після набрання чинності новим актом.
Відповідно до ст. 25, 30, 346 ЦК України та листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 № 19-32/319, у разі смерті власника нерухомого майна, право власності на яке не було зареєстровано і відсутні правовстановлюючі документи, питання визначення належності такого майна спадкодавцю та спадкоємцю підлягає вирішенню у судовому порядку.
Згідно з пунктом 49 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.2013, документом, що підтверджує прийняття в експлуатацію окремих об`єктів, може бути технічний паспорт на об`єкт нерухомості.
Питання оформлення прав на об`єкти нерухомого майна, збудовані без належного введення в експлуатацію, регулюються також будівельними нормами та роз`ясненнями уповноважених органів, відповідно до яких технічна інвентаризація та технічний паспорт можуть підтверджувати характеристики об`єкта та слугувати підставою для вирішення спорів щодо права власності.
При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно суди, зокрема, з`ясовують: правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване майно; наявність дозволів на будівництво; завершення будівництва; дотримання будівельних, протипожежних та санітарних норм; а також факт належного оформлення права власності на момент його виникнення.
Мотиви і висновки суду.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є взаємопов`язаними, послідовними та достатніми для підтвердження заявлених позовних вимог.
Свідоцтва про народження та смерть підтверджують родинні відносини між позивачем та спадкодавцем, а також факт смерті ОСОБА_2 та відкриття спадщини.
Державний акт на право приватної власності на землю та відомості Державного земельного кадастру підтверджують належність спадкодавцю земельної ділянки площею 0,0031 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:181:0929, переданої для гаражного будівництва.
Довідка кооперативу, технічний паспорт та інші матеріали справи підтверджують факт користування спадкодавцем гаражним боксом № НОМЕР_1 у КІГ «Гідромеханізатор».
Витяг зі Спадкового реєстру та матеріали спадкової справи підтверджують відкриття спадкової справи та прийняття спадщини позивачем як спадкоємцем за законом.
Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно свідчить про неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та зумовлює необхідність судового захисту.
Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.
Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз`яснено в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2, у разі безумовного визнання позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 у разі визнання відповідачем позову суд може обмежитися посиланням на визнання позову та прийняття його судом.
Судом встановлено, що відповідачі подали заяви, в яких не заперечували проти задоволення позовних вимог, не оспорювали фактичні обставини справи та не ставили під сумнів право позивача на спадкування. Матеріалами справи також підтверджується відсутність спору між сторонами щодо належності спірного майна, оскільки відповідачі не заявляють прав на нього.
Позивач позбавлений можливості оформити спадкові права в позасудовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне майно та відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність законних підстав для прийняття визнання позову відповідачами та його задоволення, оскільки позовні вимоги підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.
Щодо судових витрат.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що цей спір виник внаслідок того, що позивач не зміг надати нотаріусу первинні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спірний житловий будинок та земельні ділянки.
Тобто, спір виник не з вини відповідачів. У зв`язку із цим, виходячи з вимог справедливості судового розгляду, суд не вважає за необхідне стягувати судовий збір з відповідачів на користь держави.
Керуючись ст.ст. 200, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, Кооперативу індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0031 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:181:0929, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення - 02.05 для будівництва індивідуальних гаражів, місце розташування: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Кооператив індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор», гараж НОМЕР_1 ; гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Кооператив індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор».
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Вишгородської міської ради, ЄДРПОУ: 04054866, адреса: Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.
Відповідач: Кооперативу індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор», ЄДРПОУ: 23241516, адреса: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 9-Б.
Суддя С.В. Олійник