"23" вересня 2026 р. Справа № 573/384/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
08.09.2026 року від представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить переглянути заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2026 року у цивільній справі № 573/384/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Підставою скасування даного рішення зазначено наступне. Зазначене заочне рішення було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є порушенням ч. 1 ст. 8 ЦПК України, та підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило відповідача, передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими заперечує проти позову. Заявлені позивачем суми нарахованих відсотків до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Крім того, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», не надало суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів, щоб в сукупності із Заявою, Довідкою про умови кредитування свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Під час підписання анкети-заяви з Умовами та правилами, ОСОБА_1 не ознайомлювали, також всупереч ст. ст. 9, 11 ЗУ «Про споживче кредитування», не надали інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Вказане підтверджується відсутністю підпису Відповідача під Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також у паспорті споживчого кредиту, який відповідачу взагалі ніхто не надавав.
23.09.2026 року від представника позивача Козачок М.О. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки, а думку сторони позивача, зазначена заява є незаконною, необґрунтованою та поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України. Так сторона відповідача в порушення обов`язкових вимог встановлених ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення, не зазначила: жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду (з посиланням на відповідні докази); причин неподання відзиву (з посиланням на відповідні докази); жодних належних та обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог позивача (з посиланням на відповідні докази). У зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволеною.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До заяви про перегляд заочного рішення, представником відповідача долучено заяву, в якій просила проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі позивача та її представника. Також у поданих до суду запереченнях представник позивача просив проводити розгляд зазначеної заяви за відсутності представника позивача, врахувати під час розгляду справи подані ним заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду перебувала цивільна справа № 573/384/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2026 року позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 538326-КС-001 про надання кредиту від 28.05.2025 року в розмірі 110 620 (сто десять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, та судовий збір в розмірі 2 171 (дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 62 копійки. У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовлено.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
Судом встановлено, що відповідач неодноразово повідомлялася про час та місце проведення судового засідання, яке було призначено на 24.04.2026 року, 18.06.2026 року, 11.08.2026 року, шляхом направлення судової повістки-повідомлення за двома відомими суду адресами відповідача (місцем її реєстрації, та місцем проживання як тимчасво переміщеної особи) а також шляхом публікації на сайті суду оголошення про виклик відповідача. Крім цього судові повістки були доставлені до електронної скриньки відповідача за відомою суду електронною адресою останньої.
При цьому, направлені судом поштові відправлення повернулись до суду із зазначенням на конвертах причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд зауважує, що довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду справи. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, та постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).
Крім того, після підтвердження повноважень та подання до суду 18.05.2026 року клопотання про доручення як учасника справи та ознайомлення з матеріалами справи, представника відповідача адвоката Зачєпіло З.Я. було залучено до участі у справі та остання отримала доступ до матеріалів справи в електронному суді. Також представника відповідача належним чином було повідомлено про призначені на 18.06.2026 року та 11.08.2026 року судові засідання шляхом направлення судової повістки-повідомлення в її електронний кабінет, що підтверджується відповідними довідками.
Наведене свідчить про те, що суд вжив усі визначені законом заходи для виклику відповідача та її представника у судове засідання та відповідно до вимог ЦПК України відповідач та її представник вважаються такими, що були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Відповідачем та її представником не повідомлено суд про поважні причини неявки в судове засідання.
Сторона відповідача своїм правом на подання відзиву не скористався, у призначені судові засідання не прибула, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішив справу на підставі наявних доказів без участі сторони відповідача та ухвалив заочне рішення у справі.
Окрім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. Жодних доказів щодо спростування суми заборгованості, яка була стягнута з відповідача на користь позивача за вказаним рішенням, відповідачем суду не надано.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Д.А. Свєтушкіна