ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2-п/381/31/26
381/4838/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 11 березня 2025 року у цивільній справі №381/4838/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 11.03.2025 Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі №381/4838/24, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Зазначає, що про розгляд справи та ухвалене рішення заявнику стало відомо лише у лютому 2026 року, оскільки він не отримував судових повісток, ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви, що позбавило його можливості подати відзив і взяти участь у розгляді справи.
Також, заявник зазначає, що належного повідомлення про судові засідання не було, оскільки зворотні повідомлення про вручення судових повісток повернуто, в тому числі «за закінченням терміну зберігання», а докази їх вручення відсутні, у зв`язку з чим причини неявки є поважними.
Також, вказує на необґрунтованість позовних вимог, зокрема те, що вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля «Нуyuandai Accent», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 15.07.2023 за участю сторін, згідно Звіту про оцінку автомобіля № 0835-VV становив 89 036,71 грн.
Згідно протоколу технічного огляду колісного транспортного засобу огляд автомобіля «Hyuandai Accent», р.н. НОМЕР_2 проводився 06.03.2024 без участі ОСОБА_1 в той час як ДТП трапилася 15.07.2023, тобто майже через півроку після ДТП, не відомо чи зазначений автомобіль за такий тривалий проміжок часу не зазнав інших ушкоджень, не пов`язаних з вказаною в позові ДТП, чи можливо утворились інші пошкодження не пов`язані з ДТП, тощо. Окрім того, позивачем не доведено, що вказані в Звіті про оцінку автомобіля № 0835-VV механічні пошкодження автомобіля «Нуuandai Accent», р.н. НОМЕР_1 зазнав саме внаслідок зіткнення 15.07.2023 з автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у прямому причинному зв`язку із порушеннями ПДР відповідачем. Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 197007,24 грн. є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв`язку з цим просить поновити строк на подання заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято та призначено судове засідання на 17 вересня 2026 року на 11 год. 15 хв.
19.09.2026 представник позивача - адвокат Ничик А.В. подала до канцелярії суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що заявником пропущено встановлений законом строк на подання даної заяви, а наведені у ній обставини не свідчать про наявність передбачених ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення. Заявником не наведено належних та обгрунтованих причин неявки в судове засідання, які б перешкоджали участі у розгляді справи, а також не зазначено нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та могли б вплинути на зміст ухваленого судового рішення. Таким чином, заява фактично спрямована на повторний розгляд справи без наявності визначених законом процесуальних підстав для скасування заочного рішення. Враховуючи пропуск строку на звернення із заявою, відсутність належного обґрунтування причин неявки та відсутність істотних доказів, які не були враховані судом, просила суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у повному обсязі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.
Адвокат Будова Н.М., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 в режимі відео конференції підтримала вимоги викладені в заяві про перегляд, пояснила, що заявник не був обізнаний про розгляд справи в суді. Всі конверти про виклики повернуті до суду без вручення. Також, заочне рішення ОСОБА_1 не отримував. Лише 26.02.2026 адвокат ознайомилася з матеріалами справи, тому строки подачі заяви про перегляд не пропущені. Що стосується обставин справи, то позивачкою отримано страхову виплату в повному розмірі, хоча в позові позивач цього не зазначила. Звіт про оцінку проведено без участі відповідача і проведено через півроку після ДТП. Вартість збитків в повному обсязі сплачена страховою компанією. Тому просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення.
Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши підстави порушеного заявником ОСОБА_1 клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).
Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що 11 березня 2025 року ухвалено заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №381/4838/24 2/381/67/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 197 007, 24 (сто дев`яносто сім тисяч сім гривень 24 копійки); грошові кошти у розмірі 4 000 (чотири тисячі гривень) за послуги евакуатора; завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, а також сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3 238 (три тисячі двісті тридцять вісім гривень) та 610 (шістсот десять) гривень.
Звертаючись до суду з даною заявою, заявник зазначає, що ухвалу про відкриття провадження та судові повістки до суду відповідач не отримував, тому, був позбавлений можливості скористатися всіма наданими йому, як стороні у цивільній справі, правами та подати відзив на позовну заяву із посиланням на докази, надати свої пояснення, якими він заперечує вимоги позивача.
З картки руху документу в системі «Електронний суд» вбачається, що адвокат Будова Н.М. отримала заочне рішення у справі №381/4838/24 в електронному суді 20.02.2026, а з матеріалами даної справи в паперовому вигляді ознайомилася 23.02.2026.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2026 року вирішене клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2025, суд дійшов наступних висновків.
Частина 1 статті 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З позовними вимогами відповідач не згодний, оскільки позивачкою отримано страхову виплату в повному розмірі, хоча в позові позивач цього не зазначила. Звіт про оцінку проведено без участі відповідача і проведено через півроку після ДТП. Вартість збитків в повному обсязі сплачена страховою компанією.
Таким чином, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними. Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2025 підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в порядку загального позовного провадження.
За положеннями ч. 1с т. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.
Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Киїської області від 11 березня 2025 року, відкликати без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.
Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року у цивільній справі №381/4838/24 2/381/67/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року, відкликати без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 жовтня 2026 року на 10 год 30 хв.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.09.2026.
Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА