ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2-п/381/36/26
381/3756/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Гапонюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2024 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2024 року задоволено позовні вимоги позивача Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість по кредитному договору № 2001720937301 від 30.10.2020 року в розмірі 63898,16 грн, яка складається з: 41389,06 грн - заборгованісь за кредитом, 22509,10 грн - заборгованість за процентами та судові витрати в сумі 2422,40 грн.
ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не був жодним чином про час та дату судового розгляду даної цивільної справи. Жодних судових рішень про відкриття провадження у справі або про стягнення кредитної заборгованості не отримував. З матеріалами справи вперше був ознайомлений та відповідно, дізнався про наявність судового рішення про стягнення кредитної заборгованості 14 серпня 2026 року після реєстрації в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду.
Заявник в судове засідання не з`явився. Про час і дату розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету ОСОБА_1 15.09.2026 року.
Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб,належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви.
Представника позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» через систему «Електронний суд» надіслали заяву в якій зазначили, що відповідачем не названа належна підстава пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та не доведено об`єктивної непереборної підстави, які унеможливлюють отримування ним поштової кореспонденції за місцем реєстрації. Інформація про судове засідання була висвітлена на офіційному сайті Судової влади.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.
При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2024 року задоволено позовні вимоги позивача Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість по кредитному договору № 2001720937301 від 30.10.2020 року в розмірі 63898,16 грн, яка складається з: 41389,06 грн - заборгованісь за кредитом, 22509,10 грн - заборгованість за процентами та судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Відповідно до ч 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення стверджує, що рішення постановлено без врахування усіх обставин справи, що мають значення для її розгляду, а прийняти участь у справі Відповідач не мав змоги, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Разом з тим, згідно відомостей наданих Кожанською селищною радою Фастівського району Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що на зазначену адресу відповідача судом було направлено повістки поштовим засобами, які були повернуті з відміткою «про отримання повістки та міститься підпис одержувача».
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Також, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про направлення відповідачу заочного рішення з відміткою про його отримання 21.11.2024 року про що підтверджено підписом.
Крім того відповідачем/заявником не наведено доказів, які були б підставою для задоволення заяви про скасування заочного рішення, які мають істотне значення для вирішення справи та перевірити всі обставини, оскільки в поданій заяві ОСОБА_1 посилається лише на статті ЦК України без надання належних доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Враховуючи викладене суд вважає, що заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2024 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали проголошено 23.09.2026 року.
Головуючий суддя Г.В. Соловей