Справа № 524/8318/26
Провадження №2-о/524/272/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2026 року
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Ковальчук Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
УСТАНОВИВ:
У липні 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - заявник, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), в інтересах яких діє представник - адвокат Лобов М. О., звернулися до суду із зазначеною заявою, у якій просили встановити факт належності їм правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 26 листопада 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 26 листопада 1997 року № 6857/2.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявники є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У свідоцтві про право власності на житло в прізвищах заявників допущені технічні помилки, вказано « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » замість правильних « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ». Під час державної реєстрації права власності на вказане майно відмовлено з підстав неможливості встановлення відповідності заявлених прав документам, що їх посвідчують. Внаслідок помилок у зазначенні прізвищ заявників у свідоцтві про право власності та житло останні позбавлені можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, у зв`язку з чим змушені звернутися до суду з відповідною заявою.
Ухвалою від 13 липня 2026 року суд прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив судове засідання для розгляду справи.
Заявники у судове засідання не з`явилися, їхній представник адвокат Лобов М. О. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його та заявників участі, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд установив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 листопада 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 26 листопада 1997 року № 6857/2, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки № 61/2891 від 13 травня 2026 року, виданої КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_2 , за даними архівного обліку станом на 28 грудня 2012 року в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , власники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів від 26 листопада 1997 року.
У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові вказано « ОСОБА_2 ».
У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по батькові вказано « ОСОБА_3 ».
У паспорті громадянина України № НОМЕР_3 прізвище, ім`я, по-батькові вказано « ОСОБА_1 ».
Зі змісту рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 85109786 від 01червня 2026 року, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Поркіною Л. О., вбачається, що заявниками пред`явлені паспорти громадян України, у яких зазначено « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 ». Водночас у свідоцтві про право власності на житло власниками зазначені « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 ». Дані розбіжності не дають можливості встановити належність останнім правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло.
За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно зі статтею першою Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Як убачається зі змісту частин першої, другої статті 315 ЦПК України суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зокрема, зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
На думку суду, надані заявниками документи свідчать про розбіжність у зазначенні прізвищ заявників у паспортах та правовстановлюючих документах, виданих на їх ім`я. Таким чином, оскільки встановлення цього факту має для заявників юридичне значення, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись статтями 247, 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 26 листопада 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 26 листопада 1997 року № 6857/2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т. М. Ковальчук