Справа № 524/4374/25
Провадження № 6/524/368/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Алексашиної Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання - Григор Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В заяві зазначено, що 28.07.2025 року рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі №524/4374/25 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з позичальника на користь банку заборгованість у розмірі 317585,83 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3811,03 грн.
06.10.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом Миколою Миколайовичем відкрито виконавче провадження №79270958 з примусового виконання.
Виконавче провадження №79270958 триває, виконавчий лист №524/4374/25 знаходиться на виконанні у виконавця.
18.09.2025 року боржник за виконавчим листом, ОСОБА_1 , помер.
07.02.2026 року банк звернувся з претензією кредитора до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, яка повідомила про перенаправлення претензії за належністю до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича .
25.02.2026 року приватний нотаріус повідомив, що 18.02.2026 року претензія Банку зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за номером 52 і долучена до матеріалів спадкової справи №120/2025.
З метою встановлення кола спадкоємців боржника банк звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука з заявою про витребування доказів.
28.05.2026 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука у справі №537/2013/26 витребувано у приватного нотаріуса належним чином завірену копію спадкової справи 3120/2025, у Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію про склад сім`ї боржника та інформацією про осіб, зареєстрованих за однією адресою з боржником.
10.06.2026 на виконання ухвали суду приватним нотаріусом надана копія спадкової справи, заведеної після смерті боржника.
12.06.2026 року Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомила, що на дату смерті боржника за однією адресою з ними були зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.08.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.05.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25.09.2024 року рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області у справі №524/8623/24 шлюб між ОСОБА_3 та боржником розірвано.
У матеріалах спадкової справи відсутні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини.
Спадкоємцями боржника є його малолітня дочка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та неповнолітній син ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .
15.09.2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» - Наконечної А.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до електронного кабінету.
Законний представник заінтересованих осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ) - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
15.09.2026 року ОСОБА_3 засобами системи «Електронний суд» подала заяву, у якій виклала свою позицію щодо заміни сторони виконавчого провадження. У заяві зауважила, що на момент відкриття виконавчого провадження 06.10.2025 року боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На думку Буленко К.М. приватний виконавець мав закінчити виконавче провадження, дізнавшись про смерть боржника. Щодо довідки Фонду держмайна про орієнтовну вартість земельної ділянки, яка перебувала у власності ОСОБА_1 , вказала, що вона ніким не посвідчена. Крім того, земельна ділянка сільськогосподарського призначення була оцінена як земля житлової/нежитлової забудови, а тому визначена вартість в 30 разів перевищує дійсну ринкову. Вказує на необхідність визначення дійсної вартості спадкового майна та розміру боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, в межах успадкованого майна.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.07.2025 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 24.10.2018 року, що виникла станом на 12.03.2025 року у розмірі 317 585,83 грн., з яких: 269125,40 грн. заборгованість за кредитом та 48 460,43 грн. заборгованість за процентами, а також кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3811,03 грн. /а.с.148-150/
06.10.2025 року на виконання вказаного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. відкрито провадження ВП №79270958 на підставі виконавчого листа №524/4374/25 виданого 16.09.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. /а.с.171/
Згодом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_5 боржник ОСОБА_1 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть /а.с.176/
02.02.2026 року, у встановлений законодавством шестимісячний строк, АТ КБ «ПриватБанк» направив першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі претензію кредитора /а.с.178/
12.02.2026 року перша Кременчуцька державна нотаріальна контора направила приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовському Анатолію претензію АТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . /а.с.181/
Згідно матеріалів спадкової справи № 120/2025, заведеної після смерті ОСОБА_1 , спадкоємцями померлого є його діти: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на дату смерті боржника були зареєстровані за однією з ним адресою.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 закону «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.
Згідно з ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Велика Палата Верховного Суду вважає, що вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником. (п.6.10 постанови від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22).
Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим.
При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункт 101)).
Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (пункти 57-62), від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (пункт 69.5), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 39), від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункти 99-100)).
Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із частиною першою статті 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частини друга та третя статті 1281 Цивільного кодексу України). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта вказаної статті 1281 Кодексу).
Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 98)).
Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 109)).
При цьому, суд враховує, що згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Як вже зазначалося, стягувач АТ КБ «ПриватБанк» у встановлений законодавством шестимісячний строк звернувся із претензією кредитора до спадкоємців померлого боржника, подавши таку претензію до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори.
Згідно претензії зобов`язання боржником в повному обсязі не виконане і за ним рахується заборгованість в розмірі 317 590 грн.
Відповідно до рішення суду, за яким відкрито виконавче провадження, сума боргу за кредитним договором становить 317 585,83 грн., а також сплачений судовий збір 3811,03 грн., а всього 321396,86 грн. Відомості про погашення наявної заборгованості відсутні.
Згідно матеріалів спадкової справи, зокрема, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_1 зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 1,59 га кадастровий номер [номер приховано]:00:003:1490.
Щодо доводів ОСОБА_3 , яка ставить під сумнів правильність визначення вартості спадкової земельної ділянки, суд повторює, що невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Під час виконавчого провадження така вартість підлягає з`ясуванню виконавцем.
Відповідно до рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 27.08.2021 року цільове призначення вказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що боржник помер, заборгованість не сплатив, після його смерті наявні спадкоємці та спадкове майно, на яке можливо звернути стягнення, стягував у встановленому порядку та встановлений строк звернувся з претензією до спадкоємців боржника і останні зобов`язані задовольнити вимоги кредитора у межах вартості отриманого ними у спадщину майна, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
У виконавчому провадженні ВП №79270958, розпочатому на підставі виконавчого листа №524/4374/25 від 06.10.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк», здійснити заміну боржника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на його спадкоємців за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в особі їх законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), щодо стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 24.10.2018 року в розмірі 317 585,83 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 3811,03 грн., шляхом стягнення заборгованості по частині з кожного, що відповідає часткам спадкоємців у спадщині, та становить 160 698 грн. 43 коп. з кожного, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.С.Алексашина